Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 18 апреля 2016 года в р.п. Октябрьский Волгоградской области в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 268229 рублей 80 копеек, кроме того, просит суд взыскать в свою пользу с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5882 рубля.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил суд передать дело по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда, поскольку между сторонами при заключении кредитного договора была установлена договорная подсудность.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №. При этом в соответствии с Условиями предоставления международной расчётной банковской карты с лимитом разрешённого овердрафта (п. 3) установлена договорная подсудность, поскольку все споры, возникающие между Сторонами из договора или в связи с ним, по инициативе Кредитора подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г. Волгограда, а по делам, подсудным мировому судье - у мирового судьи судебного участка №119 Центрального района г. Волгограда.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Как следует из п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Сформулированное как субъективное право каждого, требование Конституции Российской Федерации об определении подсудности дел законом означает, что в таком законе должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее, т.е. до возникновения спора или иного правового конфликта, предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело. Иное не позволяло бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, приводило бы к необходимости устранять ее посредством правоприменительного решения, т.е. дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела уже не на основании закона. Таким образом, данный иск ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в силу ст. 33 ГПК РФ подлежит рассмотрению Центральным районным судом г. Волгограда, так как Октябрьский районный суд не вправе подменять суд, к территориальной подсудности которого относится вышеуказанный спор. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности передать по подсудности для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Волгограда. Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Волгоградский областной суд. Судья