Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17к кредитному потребительскому кооперативу «Честь», конкурсному управляющему ФИО18 о признании протокола правления недействительным в части,

по кассационной жалобе ФИО17 в лице представителей ФИО2 В. И. и ФИО11 на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В., доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ФИО17 по доверенности ФИО2 В. И. и ФИО11, судебная коллегия

установила:

Изначально истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО17обратились в суд с иском к ответчикам о признании протокола внеочередного собрания недействительным.

При подготовке дела к судебному разбирательству, в порядке статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца ФИО17 были выделены в отдельное производство. В обоснование своих требований ФИО17 указал, что состоял с ответчиком в гражданско-правовых отношениях, как пайщик, участник кредитного потребительского кооператива. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Честь» признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном заседании Правления КПК «Честь» был утвержден список на прекращение членства и решен вопрос об исключении из состава членов КПК «Честь» пайщиков за невнесение дополнительных взносов и иных членских взносов, в том числе, ФИО17 На собрании Правления ДД.ММ.ГГГГ истец не присутствовал, поскольку не был

уведомлен надлежащим образом о собрании, в рамках которого будет рассматриваться вопрос о правовом положении в качестве членов КПК «Честь», был лишен возможности изложить свою правовую позицию при рассмотрении вопроса об исключении из членов КПК. Истец считает, что исключение произошло ранее, чем он узнал о необходимости исполнения обязательств, их размере, сроках и способах их исполнения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать протокол внеочередного собрания Правления КПК «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ№ недействительным в части исключения ФИО17 из состава членов КПК «Честь».

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО17 к КПК «Честь», конкурсному управляющему ФИО18 о признании протокола правления недействительным в части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО17 в лице представителей ФИО2 В.И. и ФИО11 ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права и принятии по делу по иску ФИО17 к КПК «Честь», конкурсному управляющему ФИО18 нового постановления, которым заявленные им требования удовлетворить.

В письменных возражениях представитель КПК «Честь»- ФИО10 просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ФИО17 по доверенности ФИО2 В.И. и ФИО11 поддержали доводы кассационной жалобы и просили ее удовлетворить.

Иные лица, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами

первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ФИО17 - ФИО2 В.И. и ФИО11, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО17 являлся членом КПК «Честь».

При вступлении в члены кооператива ФИО17 был ознакомлен с Уставом, Положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств, Положением о порядке предоставления займов, Положением о порядке формирования и использования имущества, Положением об органах, со Сметой доходов и расходов, с финансовой (бухгалтерской) отчётностью кооператива, а также иными внутренними нормативными документами, и обязался соблюдать и выполнять требования Устава и иных внутренних нормативных документов кооператива, решения Правления и общего собрания кооператива, что отражено в заявлении ФИО17 о вступлении в члены кооператива от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5 раздела 10 Устава КПК «Честь» (утверждённого решением общего собрания членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных, Протокол № 29 от 20 апреля 2018 года), внесение членских взносов является уставной обязанностью каждого пайщика, исходящей из условий членства в кооперативе и участия в осуществляемой кооперативом финансовой деятельности; дополнительный взнос, членский взнос стабилизационный, вносимый всеми пайщиками, вне зависимости от участия пайщика в финансовой взаимопомощи; на основании принятого решения Правления кооператива о введении членского взноса стабилизационного Правление уведомляет членов кооператива о необходимости внесения членского взноса стабилизационного посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте кооператива – www.kpkchest.ru.

Подпунктом 2 пункта 1 раздела 5 Устава КПК «Честь» (утверждённого решением общего собрания членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных, Протокол № 29 от 20 апреля 2018 года) предусмотрено, что членство в кооперативе прекращается, в том числе исключением из членов кооператива.

Член кооператива может быть исключён Правлением кооператива за неисполнение своих обязанностей, предусмотренных пунктом 2 раздела 7 Устава, в числе которых: соблюдать Устав и другие внутренние нормативные документы кооператива, выполнять решения органов кооператива, вносить дополнительные взносы в случае необходимости покрытия убытков кооператива, солидарно с другими членами кооператива нести субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в пределах невнесённой части дополнительного взноса, а также за неисполнение членом кооператива своих обязанностей перед кооперативом, невыполнение пайщиком

кооператива, участвующим в финансовой взаимопомощи, решений Правления по внесению членских взносов, принятых в соответствии с Уставом, внутренними нормативными документами кооператива, однократно или внесение их не в полном размере, или в не установленные сроки (пункт 3 раздела 5 Устава).

Аналогичные положения по исключению члена кооператива из членов кооператива содержались и в Уставе КПК «Честь», утверждённом решением общего собрания уполномоченных КПК «Честь», Протокол №19 от 01 апреля 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) в форме собрания уполномоченных КПК «Честь», согласно которому, образовавшийся по итогам финансового 2015 года балансовый убыток КПК «Честь» в размере 162 903 317 рублей 26 копеек покрыть за счет дополнительных взносов членов (пайщиков) КПК «Честь» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Правлению произвести расчет дополнительного взноса в пределах от 5 000 до 20 000 рублей.

Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов до ДД.ММ.ГГГГ по решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было размещено на официальном сайте КПК «Честь» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном заседании Правления КПК «Честь» утвержден размер дополнительного взноса для ФИО17 в размере 13 500 рублей, что подтверждается выпиской из протокола.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) в форме собрания уполномоченных КПК «Честь», согласно которому образовавшийся по итогам финансового 2017 года балансовый убыток КПК «Честь» в размере 214 786 045 рублей 82 копейки покрыть за счет дополнительных взносов членов (пайщиков) КПК «Честь» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном заседании Правления КПК «Честь» введен и утвержден членский взнос стабилизационный для пайщиков КПК «Честь» с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей. Срок для добровольного внесения взноса не позднее 3 лет с момента принятия Правлением решения, что подтверждается выпиской из протокола.

Уведомление о необходимости внесения взноса стабилизационный по решению правления от ДД.ММ.ГГГГ было размещено на официальном сайте КПК «Честь» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном заседании Правления КПК «Честь» утверждены размеры дополнительных взносов для пайщика ФИО17 за 2017 год.

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном заседании Правления КПК «Честь» был утвержден список на прекращение членства и решен вопрос об исключении из состава членов КПК «Честь» пайщиков за невнесение дополнительных взносов и иных членских взносов, в том числе, ФИО17, что подтверждается выпиской из протокола внеочередного заседания

Правления от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО17 было направлено уведомление, в котором ему было предложено оплатить задолженность по невнесенным взносам.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО17произведен зачет встречных требований к членам КПК «Честь», членство которых прекращено по решению Правления от ДД.ММ.ГГГГ, в числе которых поименован ФИО17, что подтверждается выпиской из протокола внеочередного заседания правления (л.д.59).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из подтверждения факта неисполнения ФИО17обязательств по покрытию убытков кооператива, образовавшихся в период его членства в кооперативе, а именно по внесению дополнительных взносов, а также членского взноса стабилизационного. На основании чего пришел к выводу, что ввиду неисполнения истцом данной обязанности у КПК «Честь» имелись правовые основания для прекращения членства истца, так как на день исключения из членов кооператива у истца имелась задолженность по непогашенным обязательствам перед кооперативом.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре гражданского дела и проверке судебного решения установил аналогичные обстоятельства и согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

При этом, суды обоснованно исходили из того, что кооператив, исключив пайщика ФИО17 из числа членов КПК «Честь», воспользовался своим правом, предоставленном ему положениями Закона о кредитной кооперации и Устава на исключение члена кооператива, не исполняющего своих обязательств, связанных с членством в кооперативе. Наличие у истца паенакоплений и использование ответчиком размещенных истцом денежных средств в рассматриваемом случае не влияет на предусмотренное частью 3 статьи 14 Закона о кредитной кооперации право правления КПК «Честь» исключить из членов кооператива лицо, имеющее задолженность по взносам. Последующее погашение задолженности не возлагает на кооператив обязанность по восстановлению членства.

Доводы кассационной жалобы о злоупотреблении ответчиком своих прав, несоразмерности нарушения и исключении истца из числа пайщиков без достаточных на то оснований, ненадлежащем уведомлении о проведении заседания правления КПК «Честь», как и иные доводы о нарушении судом норм процессуального права, тождественны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При кассационном обжаловании заявителем не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятые по делу постановления.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств допущено не было. Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не усматривается.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителей ФИО17 - ФИО2 В. И. и ФИО11 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Коваленко Н.Г.

ГСК Алябьев Д.Н. - докл.

Пашкова Т.В.

Грекова Н.О.

Постановление11.04.2021