Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мичуринская финансовая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о сносе части объекта капитального строительства и освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л:

АО «Мичуринская финансовая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о сносе самовольно возведенной постройки и освобождении земельного участка.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что АО «Мичуринская финансовая компания» является залогодержателем по договору залога от ..... земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 15639 кв.м., принадлежащего ОАО «Торговый дом «Центральный».

В конце 2017 года истцу стало известно, что ответчиками на принадлежащем им земельном участке с кадастровым номером .... была осуществлена реконструкция расположенных на нем зданий, в результате которой, оказалась занятой под заданием часть смежного земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего ОАО «Торговый дом «Центральный» площадью 17 кв.м., в отсутствие на то разрешения собственника. Существование на земельном участке, обремененном правом залога, самовольной постройки создает препятствия для реализации истцом прав залогодержателя в случае обращения взыскания на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером .....

Ссылаясь на положения п.2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ....., истец просил возложить на ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обязанность за свой счет снести самовольную постройку на земельном участке с кадастровым номером .... в месте, смежном с земельным участком с кадастровым номером ...., принадлежащем ответчикам.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом в порядке ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменены ранее заявленные исковые требования. Согласно заявлению от ..... истец просил обязать ответчиков привести объект капитального строительства в кадастровым номером .... за свой счет в первоначальное состояние, в каком он находился до реконструкции, освободив от строения земельный участок с кадастровым номером .... в месте, смежном с земельным участком с кадастровым номером ...., принадлежащим ответчикам, в границах, указанных на схеме составленной ..... ООО «Землемер-М» между точками 1,2,3 и 4, общей площадью 14 кв.м.

..... истцом в порядке ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ подано заявление об изменении ранее заявленных исковых требований согласно которому, АО ««Мичуринская финансовая компания» просила обязать ответчиков произвести за свой счет снос части объекта капитального строительства с кадастровым номером ...., которым самовольно занята часть земельного участка с кадастровым номером .... в месте, смежном с земельным участком с кадастровым номером ...., принадлежащим ответчикам и освобождении части земельного участка.

В суд 14.05.2020 от представителя истца- генерального директора АО «Мичуринская финансовая компания» ФИО4 поступило заявление о полном отказе от исковых требований.

В судебное заседание представитель АО «Мичуринская финансовая компания» не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом. В адрес суда 21.05.2020 по электронной почте поступило ходатайство генерального директора АО «Мичуринская финансовая компания» ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Ответчиком ФИО3 в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, направив в адрес суда 21.06.2020 заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «Торговый дом «Центральный» ФИО6, выступающая по доверенности от имени конкурсного управляющего ОАО « Торговый дом «Центральный» ФИО7, назначенного решением Арбитражного суда ..... от ..... по делу А64-1825/2018 в связи с введением в отношении названного Общества процедуры банкротства, в судебное заседание не явилась. Согласно поступившего в суд заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявление об отказе истца от исковых требований просила удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- администрации г. Мичуринска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела администрация извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление истца об отказе от исковых требований подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абзацем 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, поэтому может быть принят судом.

Лицами, участвующими в деле каких-либо возражений относительно прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска, не предъявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ генерального директора Акционерного общества «Мичуринская финансовая компания» ФИО4 от исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о сносе части объекта капитального строительства с кадастровым номером ...., которым самовольно занята часть земельного участка с кадастровым номером .... в месте, смежном с земельным участком с кадастровым номером ...., принадлежащим ответчикам и освобождении земельного участка.

Прекратить производство по гражданскому делу .... по иску Акционерного общества «Мичуринская финансовая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о сносе части объекта капитального строительства и освобождении земельного участка.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения, через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий судья А.В. Замотаева