Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности освободить земельный участок путем демонтажа самовольной постройки

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 20 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

С учётом уточнений в обоснование иска указали, что решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 20.08.2015 на ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО7 возложена обязанность по сносу самовольной постройки примерной площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение суда исполнено. Исполнительное производство прекращено 03.07.2017.

В дальнейшем стало известно, что создан производственный гаражно-строительный кооператив № 198 (ПГСК № 198), членами которого являются ответчики. И в настоящее время существует два кооператива: ПГСК № 198 и ГСК № 198.

Объект с кадастровым номером № расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № № и представляет собой нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв. м, количество этажей 1-2, сведений о его собственнике не имеется. В пределах данного здания расположены гаражные боксы № (собственник ФИО2), № (собственник ФИО3), № (собственник ФИО1), № 13 (собственник ФИО8), № (собственник ФИО4), № ( сведения о собственнике отсутствуют).

Администрация г. Владивостока разрешения на строительство объекта с кадастровым номером №, в пределах которого находятся вышеуказанные боксы, не выдавала.

Ответчики членами ГСК № 198 не являются. Гаражные боксы возведены на земельном участке, который не предоставлялся для их строительства в установленном порядке.

Истцы просили признать самовольными постройками: объект с кадастровым номером № - нежилое здание площадью <данные изъяты> кв. м, гаражные боксы №, расположенные в указанном здании и обязать ответчиков снести посредством демонтажа указанные объекты, освободить земельный участок с кадастровым номером № от материалов демонтажа в 3-хмесячный срок со дня вступления решении суда в законную силу за свой счет.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 20 января 2020 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлено признать самовольной постройкой объект с кадастровым номером № - нежилое здание площадью <данные изъяты> кв. м, количество этажей 1-2, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым №.

Признать самовольными постройками нежилые помещения, расположенные в здании с кадастровым номером №, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать ФИО2 снести посредством демонтажа гаражные боксы №, расположенные в здании с кадастровым номером № и освободить земельный участок с кадастровым номером № от материалов демонтажа в 3-х месячный срок со дня вступления решении суда в законную силу за свой счет.

Признать самовольной постройкой нежилое помещение, расположенное в здании с кадастровым номером №, а именно:

- гаражный бокс № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, этаж 1.

Обязать ФИО3 снести посредством демонтажа гаражный бокс №, расположенный в здании с кадастровым номером № и освободить земельный участок с кадастровым номером № от материалов демонтажа в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет.

<данные изъяты>

<данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, этаж 1.

Обязать ФИО1 снести посредством демонтажа гаражные боксы №, расположенные в здании с кадастровым номером № и освободить земельный участок с кадастровым номером № от материалов демонтажа в трехмесячный срок со дня решения суда в законную силу за свой счет.

- гаражный бокс № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, этаж 1.

Обязать ФИО5 снести посредством демонтажа гаражный бокс №, расположенный в здании с кадастровым номером № и освободить земельный участок с кадастровым номером № от материалов демонтажа в трехмесячный срок со дня решения суда в законную силу за свой счет.

- гаражный бокс № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м.

Обязать ФИО4 снести посредством демонтажа гаражный бокс №, расположенный в здании с кадастровым номером № и освободить земельный участок с кадастровым номером № от материалов демонтажа в трехмесячный срок со дня решения суда в законную силу за свой счет.

В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, предоставить администрации города Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока право произвести демонтаж указанных объектов со взысканием с ответчиков понесенных на демонтаж расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 сентября 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм права и несоответствием выводов судебных инстанций обстоятельствам дела.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО9 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Ответчики ФИО5, ФИО3 полагают, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению.

Представитель администрации г. Владивостока по доверенности ФИО10 просит в удовлетворении жалобы отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исходя из принципа диспозитивности при рассмотрении дела по существу, суд кассационной инстанции должен проверить обжалуемые вступившие в законную силу судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ).

Вместе с тем в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

С учетом изложенного и в интересах законности представляется возможным и необходимым при рассмотрении кассационной жалобы выйти за её пределы и обратить внимание, в том числе, на допущенные судами первой и апелляционной инстанций существенные нарушения норм материального и процессуального права, не указанные в кассационной жалобе.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона судами выполнены не были.

При разрешении данного спора судом первой инстанции установлено, что постановлением главы администрации Первореченского района г. Владивостока № 555 от 13.06.1996 зарегистрирован ГСК № 198 по ул. Вострецова в г.Владивостоке на пл. <данные изъяты> га.

04.08.1997 председателем ГСК № 198 подписан акт приемки законченного строительством объекта, а именно 52 гаражных боксов и двухэтажной ремонтной мастерской пл. <данные изъяты> кв.м.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 20.08.2015, вступившим в законную силу 16.11.2015, на ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО7 возложена обязанность по сносу самовольной постройки примерной площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение суда исполнено в полном объёме, исполнительное производство прекращено 03.07.2017.

Из акта осмотра и обследования земельного участка № от 19.10.2018 следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <...> ФИО1 ведутся строительные работы. Возводится первый этаж строящегося объекта, приблизительной площадью <данные изъяты> кв.м. При этом земельный участок не поставлен на государственный учет, государственная собственность на земельный участок не разграничена, права на использование земельного участка отсутствуют. Администрация г. Владивостока разрешение на строительство данного объекта не выдавалось. Строение с кадастровым номером № № имеет площадь <данные изъяты> кв.м. На нарушителя земельного законодательства возложена обязанность демонтировать постройку незавершенного строительства на неразграниченном земельном участке площадью около <данные изъяты> кв.м. в срок до 07.11.2018.

Согласно акту о результатах планового (рейдового) осмотра обследования земельных участков № от 08.04.2019 на земельном участке, расположенном в районе <адрес> располагается три соединенных нежилых объекта. Объекты расположены на неразграниченных землях и совпадают с частью контура объекта капитального строительства с кадастровым номером № № данный кадастровый номер присвоен 06.12.2016, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение нежилое, наименование ГСК № 198. Администрацией г. Владивостока разрешение на строительство данного объекта в период с 01.01.2018 не выдавалось. На нарушителя земельного законодательства возложена обязанность демонтировать постройку незавершенного строительства на неразграниченном земельном участке в районе <адрес>.

Согласно выписок из ЕГРН от 15.05.2019 в нежилом здании площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей 1-2, расположенном в пределах земельного участка с кадастровым № № по адресу: <...> находятся нежилые помещения, собственниками которых являются:

- ФИО11 (гаражные боксы <данные изъяты>);

- ФИО3 (гаражный бокс <данные изъяты> с кадастровым № №);

- ФИО1 (гаражные боксы <данные изъяты>);

- ФИО5 (гаражный бокс <данные изъяты>);

- ФИО4 (гаражный бокс <данные изъяты> с кадастровым № №).

Согласно землеустроительного заключения № от 31.10.2018, произведенного ООО «Дальневосточная Геодезическая Компания» объект капитального строительства с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <...> на момент постановки на государственный кадастр недвижимости отсутствовал как «объект капитального строительства» подлежащий государственному кадастровому учету. На момент исследования объекты металлических конструкций не демонтированы. На стадии строительства воздвигаются новые объекты под кадастровым номером ОКС № №.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект, в котором расположены принадлежащие ответчикам гаражные боксы, является самовольной постройкой, подлежащей сносу. Поскольку он возведен без согласования с собственником земельного участка на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном другому юридическому лицу - ГСК № 198. Также судом указано, что данный объект поставлен на кадастровый учёт 06 декабря 2016 г. с присвоением ему кадастрового номера № без предоставления соответствующей градостроительной документации. И отмечено, что указанные действия ответчики произвели после принятия Первореченским районным судом г. Владивостока решения от 20 августа 2015 г., вступившего в законную силу 16 ноября 2015 г., о признании постройки самовольной и её сносе. При регистрации права собственности на объекты недвижимости ответчиками представлялись документы о предоставлении земельного участка ГСК № 198 под строительство гаражных боксов, а не ПГСК № 198.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит, что с выводами суда первой и апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, содержащаяся в ней санкция в виде сноса самовольной постройки, может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ.

На необходимость обращать внимание на соответствующие обстоятельства, в том числе на необходимость выяснять, нарушаются ли постройкой права и охраняемые законом интересы других лиц, создаётся ли постройкой угроза жизни и здоровью граждан, указывает и Президиум Верховного Суда Российской Федерации (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года).

Однако вывод о наличии в действиях ответчиков вины при возведении гаражных боксов в обжалуемых судебных постановлениях отсутствует.

Сделав вывод о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № юридическому лицу ГСК № 198, суд первой инстанции в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не указал доказательства, на которых был основан данный вывод. Суд не указал также, каким образом данное обстоятельство отразилось на нарушении прав и охраняемых законом интересов истцов – администрации города Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока.

Кроме того, суд не учел, что ГСК № 198 с иском о сносе самовольной постройки на основании ст. 222 ГК РФ, со ссылкой на нарушение использования земельного участка и возведение гаражей на земельном участке, предоставленном ГСК № 198, не обращался.

Какие конкретно негативные последствия в результате строительства гаражных боксов на земельном участке с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта» наступили для истцов и создана ли при этом угроза жизни и здоровью граждан, в судебных постановлениях не указано.

Суд исходил из несоблюдения ответчиками при строительстве положений ст. 51 ГрК РФ, предусматривающих получение разрешение на строительство.

При этом из содержания судебных постановлений следует, что судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение ст. 222 ГК РФ, не установлены обстоятельства, указывающие на допущенные при возведении гаражных боксов существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Между тем, с целью установления таких обстоятельств, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов, суду по смыслу части 2 статьи 12, части 2 статьи 56 и части 1 статьи 79 ГПК РФ следовало поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для разрешения вопросов о том, соответствует ли здания гаражных боксов градостроительным и строительным нормам и правилам; создают ли гаражные боксы угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59 и 60 указанного Кодекса). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 того же Кодекса.

Оценка доказательств, должна производиться судом не произвольно, а по правилам, установленным законом.

Ссылаясь на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 20.08.2015 № 2-1294/2015, суд не дал оценку тому обстоятельству, что ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 не являлись стороной по указанному делу. При этом принятые судом в качестве доказательства судебное решение от 20.08.2015 № 2-1294/2015 и апелляционное определение от 16.11.2015 г. № 33-10411 не соответствуют требованиям статьи 71 ГПК РФ, представлены в материалы дела в виде незаверенных копий с признаками деперсонализации судебных актов в части указания адреса месторасположения постройки.

Оставив без внимания указанные обстоятельства, суд первой инстанции не устранил имеющиеся в материалах дела противоречия в части указания разных адресов построек, поименованных в актах обследования: <адрес> и в выписках ЕГРН: <адрес>.

Судом не дана оценка кадастровому паспорту здания с кадастровым номером № №, в котором при описании объекта указано о завершении его строительства в 1997 году и принадлежности его к ГСК – 198; распоряжению Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 24.04.2019 № 821-вр о предварительном согласовании предоставления членам гаражно-строительного кооператива № 198 (ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5) земельного участка, местоположением: <...> б из земель населенных пунктов в границах зоны объектов автомобильного транспорта. Как и сообщению администрации г. Владивостока от 19.08.2019 о рассмотрении обращения о предоставлении в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка № для эксплуатации гаражных боксов.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела и не были исправлены судом апелляционной инстанции. В связи с чем состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применить нормы права и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 20 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 сентября 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий

Судьи