Гражданский кодекс часть 1

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никольской О.Л., рассмотрев кассационную жалобу председателя комитета юстиции Волгоградской области – ФИО1 на апелляционное определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 7 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела интересы ответчика, место жительство которого неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат «Адвокатской консультации №2» Среднеахтубинского района – Логинова И.Н., которой подано письменное заявление о производстве ей выплаты вознаграждения за участие в качестве представителя ответчика по настоящему делу за счет средств федерального бюджета в размере 1 100 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №28 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №29 Волгоградской области от 30 июля 2019 года постановлено:

произвести выплату вознаграждения адвокату Логиновой И.Н. за участие в качестве представителя ФИО3 при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 1 100 рублей;

ФИО3 от взыскания с него в доход бюджета Российской Федерации выплаченной адвокату Логиновой И.Н. суммы вознаграждения в размере 1 100 рублей освобожден.

Исполнение постановление поручено начальнику финансово-экономического отдела Управления Судебного департамента в Волгоградской области.

Апелляционным определением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 7 сентября 2020 года определение и.о. мирового судьи судебного участка №28 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №29 Волгоградской отменено в части возложения обязанности на Управление Судебного департамента в Волгоградской области выплатить адвокату Логиновой И.Н. вознаграждение в размере 1 100 рублей за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации, вопрос разрешен по существу. Судом постановлено:

выплатить адвокату Логиновой И.Н. вознаграждение в размере 1 100 рублей за счет средств бюджета Волгоградской области.

Исполнение постановление поручено Комитету юстиции Волгоградской области.

В остальной части определение и.о. мирового судьи судебного участка №28 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №29 Волгоградской области от 30 июля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе председатель комитета юстиции Волгоградской области – ФИО1 просит отменить апелляционное определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 7 сентября 2020 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. начальника Управления Судебного департамента в Волгоградской области – ФИО4 просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Согласно ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.

Согласно ч. 4 ст.103 ГПК РФ, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Судебные расходы полежат возмещению за счет средств федерального бюджета только в случае, если дело рассмотрено судом федерального уровня.

Следовательно, оплата услуг представителя ответчика, назначенного мировым судьей в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, подлежит отнесению к процессуальным издержкам и должна возмещаться за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.

В силу ч.4 ст. 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции» финансовое обеспечение деятельности мировых судей осуществляется органами исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации».

Согласно положениям ст.11 Закона Волгоградской области от 18 августа 1999 года № 297-ОД «О мировых судьях в Волгоградской власти» комитет юстиции Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим организационное обеспечение деятельности мировых судей в Волгоградской области. Под организационным обеспечением деятельности мировых судей в Волгоградской области в настоящем Законе понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Согласно ст. 13 указанного Закона, финансирование расходов по денежному содержанию комитета юстиции Волгоградской области и расходов, связанных с материально-техническим обеспечением деятельности мировых судей, осуществляется за счет средств областного бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных отдельной строкой в законе Волгоградской области об областном бюджете на текущий год.

В соответствии с п.6 ст. 14 Федерального закона от 8 января 1998 года №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», возмещение издержек по делам рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета. Возложено на Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации.

Согласно статей 13, 14 Федерального закона от 8 января 1998 года №7-ФЗ, Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента и осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в пределах своей компетенции финансирует районные суды и органы судейского сообщества в субъекте Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1.4, п.2.2. «Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов», утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 6 сентября 2017 года №164, главным распорядителем бюджетных средств является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Получателями средств федерального бюджета, находящихся в ведении главного распорядителя бюджетных средств являются управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств федерального бюджета, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Получателем средств федерального бюджета составляется бюджетная смета, в целях установления объема и распределения направлений расходования средств федерального бюджета на период одного финансового года на основании доведенных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств.

Бюджетные сметы управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации включают лимиты бюджетных обязательств на обеспечение выполнения функций районных судов (в том числе и возмещение процессуальных издержек, покрываемых за счет федерального бюджета).

Исходя из приведенных положений закона, возможность возмещения издержек, понесенных судом в связи с рассмотрением гражданского или административного дела за счет бюджета субъекта Российской Федерации в пределах средств, выделенных по смете расходов не исключается нормами Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года №1240.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что назначение адвоката Логиновой И.Н. в качестве представителя ответчика и дальнейшие действия по оплате ее вознаграждения совершены на основании определения мирового судьи, обоснованно пришел к выводу о выплате вознаграждения адвокату за счет средств бюджета Волгоградской области, с возложением исполнить данное определение на Управление судебного департамента в Волгоградской области.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах апелляционное определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 7 сентября 2020 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу председателя комитета юстиции Волгоградской области – ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 7 сентября 2020 года оставить без изменения.

Судья О.Л. Никольская