Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корсунского Сергея Владимировича к АО «ОТКРЫТИЕ БРОКЕР», ООО «Инвестиционная Палата», ПАО «СПБ Банк», «Национальному расчетному депозатарию», Euroclear Bank SA/NV, Clearstream (Doutsche Borse Group) о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Корсунский С.В. обратился в суд с иском к АО «ОТКРЫТИЕ БРОКЕР», ООО «Инвестиционная Палата», ПАО «СПБ Банк», «Национальному расчетному депозатарию», Euroclear Bank SA/NV, Clearstream (Doutsche Borse Group), в котором просит суд взыскать с ответчиков солидарно: причитающиеся истцу денежные средства в исполнение купонных и дивидентных выплат в размере 999 000 рублей; судебные издержки в размере 100 000 на оплату услуг представителя; в качестве возмещения морального вреда 100 000 рублей; проценты за пользования денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке определенные нормами Закона РФ «О защите прав потребителей»; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50 % от заявленных исковых требований.

В обосновании указав, что дата между ним и АО «ОТКРЫТИЕ БРОКЕР» был заключен Договор о брокерском обслуживании счета депо владельца номер. дата между ним и АО «ОТКРЫТИЕ БРОКЕР» был заключен Договор о брокерском обслуживании счета депо владельца номер. АО «ОТКРЫТИЕ БРОКЕР», в нарушение договора и без согласования с клиентом, перевел, в феврале-марте 2022 года, его иностранные ценные бумаги на депозитарное хранение в НРД, что в конечном счете привело к их блокировке и прекращению выплат купонов и дивидендов. Тем самым АО «ОТКРЫТИЕ БРОКЕР» не предпринял необходимые действия по обеспечению сохранности активов своих клиентов. Из общедоступных источников ему стало известно, что в феврале-марте 2022 год, Euroclear Bank и Clearstream обращались к НРД, раскрыть информацию конечных владельцев ценных бумаг, на предмет проверки санкционных ограничений наложенные Евросоюзом и США на физических лиц РФ. Считает, что НРД данные сведения не предоставило, что привело к блокировки его активов. дата АО «ОТКРЫТИЕ БРОКЕР» перевели активы заявителя в ООО «Инвестиционная Палата» с целью исключения блокировки активов, в связи с наложенными санкциями на АО «ОТКРЫТИЕ БРОКЕР», «Национальный расчетный депозитарий» (НКО АО НРД) и банк. На момент перевода в ООО «Инвестиционная Палата» ценные бумаги его находились на счетах депо, открытых в депозитарии АО «ОТКРЫТИЕ БРОКЕР» на имя Корсунского С.В. Наименование места хранения ценных бумаг - «Национальный расчетный депозитарий» (НКО АО НРД) и ПАО СПБ Банк, наименование конечного вышестоящего депозитария - Euroclear Bank SA/NV и Clearstream (Deutsche Borse Group). Санкции на вышеуказанные организации (АО «ОТКРЫТИЕ БРОКЕР», «Национальный расчетный депозитарий» (НКО АО НРД) и ПАО СПБ Банк), были наложены одновременно, в следствие чего заявитель фактически лишён возможности распоряжаться своим имуществом и в том числе получать купонный и дивидендный доход. Исходя из ответа ООО «Инвестиционная Палата» от датаномер на обращение от дата из ООО «Инвестиционная палата» по поводу информации о месте хранения акций, принадлежащих заявителю в цепочке вышестоящих депозитариев, Общество предоставляет сведения о конечных вышестоящих депозитариях по ценным бумагам, находящихся на счетах депо, открытых в депозитарии ООО «Инвестиционная палата» на имя Корсунского С В. Наименование места хранения ценных бумаг - «Национальный расчетный депозитарий» (НКО АО НРД) и ПАО СПБ Банк, наименование конечного вышестоящего депозитария - Euroclear Bank SA/NV и Clearstream (Deutsche Borse Group). В период с февраля 2022 г. по март 2023 г. компании: AT&T, General Motors Company, Citigroup inc., Petroleos Mexicanos, The Republic of Turkey и другие эмитенты исполнили свои обязательства по выплате купонного и дивидентного дохода, зачислив причитающиеся денежные средства на счет депозитария - НРД и ПАО «СПБ Банк», открытые в Euroclear Bank SA/NV и Clearstream Deutsche Borse Group, в результате чего заявитель вправе получить на свой депозит денежные средства. Несмотря на исполнение обязательств со стороны эмитентов облигаций, денежные средства не поступили на счет Корсунского С.В. АО «ОТКРЫТИЕ БРОКЕР» должны были начислить и перевести денежные средства в марте 2022 г., но этого сделано не было. Ценные бумаги были переведены из АО «ОТКРЫТИЕ БРОКЕР» в ООО «Инвестиционная Палата» только дата, а предыдущие купонные выплаты должны были поступить в период - март 2022 года.

Истец Корсунский С.В., а также его представитель по устному ходатайству Полонский А.В. в судебном заседании заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области, поскольку при подачи искового заявления истцом не были учтены нормы процессуального права, определяющих подсудность дела по указанному спору. Согласно пункту 4 части 6 статьи 27 АПК РФ, независимо от того, является ли участниками правоотношений, из которых возникли спор и требования, юридические лица, индивидуальные предприниматели и иные организации, и граждане, арбитражные суды рассматривают дело по спорам, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные. Следовательно, указанный спор отнесен в компетенции Арбитражного суда. Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ ответчик АО «Открытие брокер» имеет филиал на территории Волгоградской области - Акционерное общество «Открытие брокер» ИНН: 7710170659 ОГРН: 102773970477, дата государственной регистрации: датаадрес В связи с чем, считают, что настоящее гражданское дело подлежит передачи в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения его по существу.

Представитель ответчика «Евроклир Банк СА/НВ» по доверенности Кузнецов А.В. в судебном заседании возражал против передачи дела в Арбитражный суд Волгоградской области, просил передать настоящее дело в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку спор вытекает из деятельности депозитариев, он связан с учетом прав на ценные бумаги и осуществлением прав на получение дохода по ценным бумагам. Споры, связанные с деятельностью депозитариев, в том числе, в связи с блокировкой на счетах, открытых депозитарием, подлежат рассмотрению в арбитражных судах. Каждый из ответчиков в отношениях с истцом выступал в качестве депозитария. Так, Еврокпир, Клирстрим и НРД осуществляют депозитарную деятельность, оказывая услуги по учету и переходу прав на ценные бумаги, а также по перечислению доходов по ценным бумагам. Однако также и остальные ответчики, выступают в данных отношениях с истцом как депозитарии.

Так, у каждого из ответчиков имеется лицензия на осуществление депозитарной деятельности. Если другие соответчики (такие, как АО "Открытие Брокер", ООО "Инвестиционная Палата") покупали ценные бумаги для истца как брокеры, то впоследствии вели их учет, участвовали в цепочках хранения и учитывали доходы по этим бумагам / переводили их истцу уже не в качестве брокеров, а в качестве депозитариев. Кроме того, согласно публично доступной информации и как изложено ниже, иски по схожим фактическим обстоятельствам предъявляются к Евроклир именно в Арбитражный суд г. Москвы, независимо от наличия, либо отсутствия у физического лица статуса индивидуального предпринимателя.

Кроме того представитель ответчика «Евроклир Банк СА/НВ» по доверенности Кузнецов А.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу по иску Корсунского Сергея Владимировича к Euroclear Bank SA/NV о взыскании денежных средств.

Представитель ответчика СПБ Банк по доверенности Нафиков О.И. в судебном заседании возражал против передачи дела в Арбитражный суд Волгоградской области, просил передать настоящее дело в Арбитражный суд г. Москвы. Пояснив суду, что ответчик является профессиональным участником рынка ценных бумаг и имеет лицензию на осуществление депозитарной деятельности номер от дата, выданную Центральным Банком РФ. Требования, заявленные истцом, связаны с экономической деятельностью, деятельностью депозитариев и касаются ценных бумаг истца и доходов по ним (дивидендов по ценным бумагам).

Представитель ответчика АО «Открытие Банк» по доверенности Шорникова Т.В. в судебном заседании возражала против передачи гражданского дела в Арбитражный суд Волгоградской области, считала, что данное дело должно рассматриваться Арбитражным судом г. Москвы.

Представитель ответчика НКО АО «Национальный расчетный депозитарий» по доверенности Дубов И.А. в судебном заседании также возражал против передачи дела в Арбитражный суд Волгоградской области, просил суд передать данный иск на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы. НРД не является надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям, поскольку истец не является клиентом НРД, счета депо для учета прав на ценные бумаги ему не открывались, в связи с чем НРД не располагает сведениями о принадлежащих истцу ценных бумагах, операциях с ними и выплатах по ним. Таким образом, НРД не оказывал истцу какие- либо услуги и применение в отношении НРД положений Закона «О защите прав потребителей» не обосновано. Истцом заявлено требование о солидарном взыскании убытков с ответчиков. Считает, что требование о солидарном взыскании убытков не основано на нормах действующего законодательства. Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Между истцом и АО «Открытие Брокер» имеются договорные отношения. При этом между НРД и истцом договорные отношения отсутствуют. Местом нахождения АО «Открытие Брокер» является г. Москва. Учитывая изложенное, считает, что настоящий спор, вытекающий из деятельности депозитария АО «Открытие Брокер», связанной с учетом прав истца на ценные бумаги, подлежит рассмотрению арбитражным судом г. Москвы.

Представитель ответчика АО «Открытие Брокер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд ходатайство о передачи настоящего дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Ответчики Clearstream (Doutsche Borse Group), ООО «Инвестиционная палата» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Пунктом 4 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей.

Судом установлено, что между истцом и АО «Открытие Брокер» заключен Договор о брокерском обслуживании счета депо владельца номер.

24.06.2016 г. между истцом и АО «ОТКРЫТИЕ БРОКЕР» был заключен Договор о брокерском обслуживании счета депо владельца номер.

АО «ОТКРЫТИЕ БРОКЕР», в нарушение договора и без согласования с клиентом, перевел, в феврале-марте 2022 года, его иностранные ценные бумаги на депозитарное хранение в НРД.

Согласно материалам дела истцом заявлены требования о возмещении ущерба к АО «Открытие Брокер», ООО «Инвестиционная палата», ПАО СПБ Банк, НКО АО «Национальный расчетный депозитарий», Euroclear Bank SA/NV, Clearstream (Deutsche BOrse Group), деятельность которых относится к депозитарной.

Исковые требования сводятся ко взысканию стоимости заблокированных ценных бумаг и невыплаченных (заблокированных) денежных средств, причитающихся Истцу в качестве купонного дохода и дивидендов. Блокировка ценных бумаг истца и, как следствие, не выплата по ним доходов (купоны, дивиденды) относится к операциям депозитарного учёта.

Имущество истца заблокировано на счетах НКО АО НРД (105066, адрес), открытых в Euroclear Bank SA/SV из-за ограничительных мер, введенных иностранным государством (союзом государств).

В силу пункта 4 статьи 30.2 Закона о рынке ценных бумаг, ценные бумаги и производные финансовые инструменты, предназначенные для квалифицированных инвесторов, не могут предлагаться неограниченному кругу лиц, в том числе с использованием рекламы, а также лицам, не являющимся квалифицированными инвесторами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона о рынке ценных бумаг брокер вправе приобретать ценные бумаги, предназначенные для квалифицированных инвесторов, и заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, предназначенными для квалифицированных инвесторов, только если клиент, за счет которого совершается такая сделка (заключается такой договор), является квалифицированным инвестором в соответствии с пунктом 2 статьи 51.2 данного Федерального закона или признан этим брокером квалифицированным инвестором в соответствии с этим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 51.2 Закона о рынке ценных бумаг физическое лицо может быть признано квалифицированным инвестором, если общая стоимость ценных бумаг, которыми владеет это лицо, и (или) общий размер обязательств из договоров, являющихся производными финансовыми инструментами и заключенных за счет этого лица, соответствуют требованиям, установленным нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, и если лицо совершило сделки с ценными бумагами и (или) заключило договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, в количестве, объеме и в срок, которые установлены нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Положение о порядке признания лиц квалифицированными инвесторами, утвержденное приказом ФСФР России от 18 марта 2008 г. N 08-12/пз-н и действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривало, что физическое лицо может быть признано квалифицированным инвестором, если оно владеет ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами, общая стоимость которых составляет не менее 3 миллионов рублей, и совершало не менее 5 сделок с ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами в течение последних 3 лет, совокупная цена которых составила не менее 3 миллионов рублей.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 1 Закона о рынке ценных бумаг установлено, что этим Законом регулируются отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона о рынке ценных бумаг брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.

Исходя из обстоятельств, на которых основаны требования истца, между Корсунским С.В. и АО «Открытие Брокер» имеются договорные отношения.

Местом нахождения АО «Открытие Брокер» является г. Москва.

Согласно п. 1.9. Депозитарного договора, местом заключения Договора и исполнения обязательств по Договору является место нахождения Депозитария.

Согласно п. 5 ст. 36 АПК РФ, иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.

Согласно п. 1.14. Договора, адрес местонахождения и почтовый адрес Брокера: адрес

Учитывая изложенное, суд считает, что настоящий спор, вытекающий из деятельности депозитария АО «Открытие Брокер», связанной с учетом прав истца на ценные бумаги, подлежит рассмотрению арбитражным судом г. Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч. 2.1. ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании ст. 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку настоящий спор связан с экономической деятельностью, деятельностью депозитариев и касаются ценных бумаг и доходов по ним (дивидендов по ценным бумагам), и не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, суд находит необходимым передать дело по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Представителем ответчика «Евроклир Банк СА/НВ» по доверенности Кузнецовым А.В. в судебном заседании также было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по иску Корсунского Сергея Владимировича к Euroclear Bank SA/NV о взыскании денежных средств. Пояснив суду, что у судов РФ отсутствует компетенция по рассмотрению иска. Евроклир является компанией, учрежденной в Бельгии. Евроклир осуществляет расчетную и депозитарную деятельность также на территории Европы. Таким образом, расположенные на счетах ценные бумаги и связанные с ними денежные счета, открытые международными клиентами в Евроклир, находятся в Бельгии. Евроклир не осуществлял каких-либо действий, которые положены в основание иска, на территории России. Бельгия является членом Европейского Союза. Составной частью бельгийского права является право Европейского Союза. В соответствии со ст. 288 Договора о функционировании Европейского Союза (в текущей редакции), регламенты (постановления) Европейского Союза (которые принимаются Советом Европейского Союза или Европейской комиссией), являются обязательными в полном объеме и подлежат прямому применению во всех государствах-членах Европейского Союза. Также на уровне Европейского Союза принимаются решения (в т.ч. Советом Европейского Союза), которые являются обязательными в полном объеме для тех лиц, кому они адресованы. Таким образом, Евроклир находится под юрисдикцией Европейского Союза и Бельгии. Евроклир зарегистрирован в Бельгии, в связи с чем полагает, что в силу общих правил о международной подсудности, требования к Евроклир подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика, т.е. в бельгийском, а не российском суде. В связи с изложенным, российский суд не имеет компетенции по рассмотрению иска в части требований к Евроклир, и производство по иску в части требований к Евроклир должно быть прекращено.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом;

стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Таким образом, приведенные в ходатайстве обстоятельства, не отвечают перечисленным в статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ признакам прекращения производства по делу не являются.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства представителя ответчика «Евроклир Банк СА/НВ» по доверенности Кузнецова А.В. о прекращении производства по делу по иску Корсунского Сергея Владимировича к Euroclear Bank SA/NV о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика «Евроклир Банк СА/НВ» по доверенности Кузнецова А.В. о прекращении производства по делу по иску Корсунского Сергея Владимировича к Euroclear Bank SA/NV о взыскании денежных средств, - отказать.

Передать материалы гражданского дела № 2-2802/2023 по исковому заявлению Корсунского Сергея Владимировича к АО «ОТКРЫТИЕ БРОКЕР», ООО «Инвестиционная Палата», ПАО «СПБ Банк», «Национальному расчетному депозатарию», Euroclear Bank SA/NV, Clearstream (Doutsche Borse Group) о взыскании денежных средств на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем ее подачи через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина