Определение № 2-2803/2016 от 07.04.2016 Таганрогского городского суда (Ростовская область)

Д-2-2803/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2016 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

при секретаре Авдеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Судом рассматривается поданное ФИО1 через своего представителя ФИО3 исковое заявление, в котором истец просит суд признать договор купли-продажи от 11.02.2014г. автомобиля марки <данные изъяты> с идентификационным номером № между истцом и ответчиком ФИО2 незаключенным, истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО2 указанный автомобиль.

Кроме того, истцом заявлялось требование о взыскании компенсации морального вреда, но в этой части определением судьи от 12.02.2016г. было отказано в принятии иска.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 представил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в котором указал, что исковое заявление подано и подписано неуполномоченным лицом. К ходатайству приложено нотариально заверенное распоряжение ФИО4 об отмене доверенности, выданной в порядке передоверия, на основании которой ФИО3 подписала и предъявила в суд исковое заявление от имени ФИО1

На вопросы суда ФИО4 пояснил, что полномочий на предъявление данного иска ФИО3 не имела, поэтому он отменил доверенность.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Хоменко С.Б. возражений относительно оставления иска без рассмотрения не высказали, решение по этому вопросу просят принять на усмотрение суда.

Суд признает ходатайство истца об оставлении иска без рассмотрения подлежащим удовлетворению на основании абз.4 ст.222 ГПК РФ, в котором установлено, что суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В данном случае у суда нет оснований сомневаться в действительности утверждений представителя истца В.В.Толстого о том, что истец ФИО1 не поручала ФИО3 подписывать и предъявлять исковое заявление.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам по делу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.