Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Страдымов В.В. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд, с учетом произведенных уточнений, к Страдымов В.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. 34 коп. Свои требования мотивирует тем, что ефрейтор Страдымов В.В. проходил военную службу в войсковой части №22316, исключен из списков личного состава с 12.11.2016 года. В период с 31.10.2013 года по 04.03.2014 года проходил военную службу по призыву в войсковой части №59361, с 05.03.2014 года по 15.07.2015 года проходил военную службу по контракту в той же части. За период с ноября 2016 года по апрель 2017 года ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» было начислено денежное довольствие в размере <данные изъяты> руб. 80 коп., которые отражались на забалансовом счету 20 «Задолженность, невостребованная кредиторами» и фактически ему не была перечислена. В марте и апреле 2014 года истец перечислил ответчику денежное довольствие в размере <данные изъяты> руб. 34 коп., что подтверждается расчетными листами и реестрами. Указанная сумма начислена и перечислена излишне и подлежит возврату на лицевой счет истца, поскольку, ответчик ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения военной службы по призыву заключил контракт, тем же числом зачислен в списки личного состава войсковой части №59361, как военнослужащий по контракту. Однако в марте и апреле 2014 года ответчику был выплачен оклад по воинской должности как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, в размере <данные изъяты> руб. в месяц, хотя за данный период ответчик получил денежное довольствие в соответствии с присвоенным ему званием и в положенном ему размере, то есть оклад по воинской должности военнослужащему по призыву ему не полагался и выплачен излишне. Излишне выплаченные денежные средства в качестве денежного довольствия ответчику, не имеющему права на их получение и не являющиеся средствами к существованию, подлежат возврату в сумме <данные изъяты> руб. 34 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, войсковая часть №59361 (г. Красноярск-5), войсковая часть №22316 (г. Екатеринбург).

Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно требованиям ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» представила в материалы дела письменное заявление, в котором просила производство по делу прекратить, поскольку добровольно отказывается от заявленных исковых требований, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе, предъявленные суду заявление истца об отказе от иска в письменной форме, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу положений ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Предусмотренное названной нормой право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от требований иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что истец не может вторично обратиться в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям, истцу понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ стороны истца от требований искового заявления, поскольку, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что отказ от искового заявления принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» от иска к Страдымов В.В. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Страдымов В.В. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение 15 (пятнадцати) дней, со дня его вынесения.

Судья И.Н. Мельникова

Верно

Судья И.Н. Мельникова