Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу Алиевой Джамили Магомедсаидовны на судебный приказ Мирового судьи Судебного участка № 13 Советского района г. Махачкалы, определение мирового судьи судебного участка № 13 Советского района г. Махачкалы от 01.07.2021 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Махачкалы от 4 октября 2021 года

по гражданскому делу по заявлению ООО «Феникс» к Алиевой Джамили Магомедсаидовны о взыскании задолженности, суд

установила:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №13 Советского района г. Махачкалы от 16 февраля 2021 года с Алиевой Д.М., 21.03.1976 года рождения, в пользу взыскателя ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № 2677286801 за период с 14.01.2017 по 26.06.2019 в размере 9 001,26 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Советского района г. Махачкалы от 1 июля 2021 года представителю должника Алиевой Д.М. – Дарбишухумаеву А.Д. отказано в удовлетворении возражений относительно судебного приказа мирового судьи судебного участка № 13 Советского района г. Махачкалы от 16 февраля 2021 года.

В кассационной жалобе Алиевой Д.М. ставит вопрос об отмене судебного приказа и определения, поскольку копию судебного приказа она не получала и на момент его вынесения она не проживала по указанному в судебном приказе адресу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования взыскателя, и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования заявителя - бесспорными.

С выводами мирового судьи суд кассационной инстанции не может согласиться.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований.

При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена в адрес должника Алиевой Д.М. 16.02.2021 (исх. № 2-280/2021) по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Ермошкина, д. 46.

Согласно подшитому в материалы дела конверту с почтовым идентификатором 36793157814075, он был возвращен в суд с истечением срока хранения.

С материалами дела Алиева Д.М. была ознакомлена 02.07.2021, что и подтверждается отметкой в материалах дела.

В подтверждение фактического проживания на момент вынесения судебного приказа (16.02.2021) по адресу г. Махачкала, ул. Каммаева д.14, кв. 12, Алиевой Д.М. была предоставлена светокопия паспорта.

Таким образом, доказательства надлежащего направления судебного приказа по месту регистрации Алиевой Д.М. в материалах дела отсутствуют, в связи с чем она не могла своевременно заявить возражения относительно судебного приказа.

Вместе с тем, содержащиеся в кассационной жалобе Алиевой Д.М. возражения относительно судебного приказа, по мнению суда кассационной инстанции, свидетельствуют о том, что заявленное взыскателем требование о взыскании кредитной задолженности не является бесспорным.

Принимая во внимание изложенное, а также содержащиеся в кассационной жалобе возражения относительно судебного приказа, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене судебного приказа, что влечет для взыскателя возможность предъявления его требования в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

судебный приказ Мирового судьи Судебного участка № 13 Советского района города Махачкалы от 16 февраля 2021 года о взыскании с Алиевой Д.М. в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 2677286801 за период с 14.01.2017 по 26.06.2019 в размере 9 001,26 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. - отменить.

Разъяснить ООО «Феникс» право на обращение в суд в порядке искового производства.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Климова