Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика администрации г.Иркутска о прекращении производства по гражданскому делу № 2-2813/2018 по иску ФИО3 к администрации г.Иркутска о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 819 кв.м., вид разрешенного использования: предпринимательство. На земельном участке возведены 2 здания: - нежилое здание (лит. Б), общей площадью 87,7 кв.м., год постройки – 2015 год, процент износа – 5%, техническое состояние – хорошее, действительная инвентаризационная стоимость 207 749 рублей, - автомойка (лит. Б1), общей площадью 180,9 кв.м., год постройки - 2015 год, процент износа – 5%, техническое состояние – хорошее, действительная инвентаризационная стоимость 1 054 255 рублей. Земельный участок расположен в зоне ОДЗ-202, для которой разрешенным видом использования земельного участка является «Предпринимательство», и на котором разрешено строительство. Просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание, общей площадью 87,7 кв.м., год постройки - 2015 год, расположенное по адресу: <адрес>, литера Б.

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности <ФИО>4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации <адрес><ФИО>5 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в порядке ст. 220 ГПК РФ, указав, что истец <ФИО>1 является индивидуальным предпринимателем, спорный объект является нежилым зданием, разрешенное использование земельного участка – предпринимательство, т.е. связано с осуществлением предпринимательской деятельности. Стороны процесса являются юридическим лицом (ответчик) и индивидуальным предпринимателем (истец). Данные обстоятельства свидетельствуют, что использование спорного нежилого здания связано с осуществлением предпринимательской деятельности. Спорное здание предназначено не для удовлетворения личных потребностей, а связано с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, спор носит экономический характер. Таким образом, заявленные требования подлежат разрешению арбитражным судом и не подведомственны суду общей юрисдикции.

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства, указав, что спорный объект недвижимости истец возвел как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель, в дальнейшем намерен его продать тоже как физическое лицо. Закон не запрещает лицу, будучи индивидуальным предпринимателем, действовать как физическое лицо, заключать сделки и получать выгоду.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает ходатайство ответчика о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 22 ГПК ПФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (пункт 1 части 1).

Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций (часть 2).

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3).

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2).

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из материалов дела следует, что на момент подачи иска и рассмотрения дела <ФИО>1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Земельный участок, на котором находится спорный объект недвижимости, был предоставлен истцу для ведения предпринимательской деятельности, на данном участке истец выстроил автомойку и спорное нежилое здание.

Доказательств тому, что спорная постройка не предназначена для осуществления предпринимательской деятельности, истцом не представлено.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, с учетом приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика в части прекращения производства по делу в связи с подведомственностью иска Арбитражному суду подлежит удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу, что спорный объект недвижимости – нежилое здание, возведенное на земельном участке, предоставленном для ведения предпринимательской деятельности, предназначен для использования в целях предпринимательской деятельности. Правоотношения вытекают из экономической и предпринимательской деятельности, поэтому подлежат разрешению арбитражным судом и не подведомственны суду общей юрисдикции. Доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению ходатайства ответчика о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 220, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ответчика Администрации г.Иркутска удовлетворить.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2813/2018 по иску ФИО3 к администрации г.Иркутска о признании права собственности на нежилое здание.

Разъяснить истцу, что, при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу ФИО3, что он вправе обратиться за разрешением спора в арбитражный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.П. Лапердина