Определение № 2-2813/2016 от 28.07.2016 Центрального районного суда г.Тулы (Тульская область)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2016 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ИТО-Туламаш» к ФИО4 о взыскании задолженности по ученическому договору,

установил:

АО «ИТО-Туламаш» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по ученическому договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИТО-Туламаш» и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят в АО «ИТО-Туламаш» на должность токаря 3-го разряда.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор №-уч на профессиональное обучение ответчика.

В соответствии с пунктом 1.1 вышеназванного ученического договора, работодатель обязуется обучить ФИО4 профессии токарь разряд 3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету стоимость затрат на обучение ответчика вместе с выплатой стипендии составила <данные изъяты> коп.

За период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику выплачена стипендия в размере <данные изъяты> коп. Оплата обучения ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей произведена работодателем в полном объеме.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-Ки ФИО4 был переведен с ДД.ММ.ГГГГ из ученика токаря ПМИ токарем 3 разряда того же производства в связи с окончанием производственного обучения.

Истцом в полном объеме исполнены обязательства по ученическому договору от г. №-уч. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением об увольнении по собственному желанию. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-Ку с ФИО4 прекращены трудовые отношения в связи с увольнением по собственному желанию поп. 3 ч.1 ст. 77 ТКРФ, им добровольно возмещена часть затрат на обучение в размере <данные изъяты> коп.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ФИО4 в пользу АО «ИТО-Туламаш» сумму произведенных затрат на обучение в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В предварительном судебном заседании ФИО4 представлен паспорт, согласно которому тот с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель истца АО «ИТО-Туламаш» по доверенности ФИО4 не возражал против передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Ответчик ФИО4 не возражал против передачи дела по подсудности по его месту жительства.Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пункт 1 статьи 27 Конституции РФ и Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» дают определение понятия места жительства. Местом жительства считается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). При этом место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства.

Спор, вытекающий из трудовых отношений, подлежит рассмотрению в суде по общему правилу о подсудности, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, т.е. по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, адрес ответчика ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до подачи иска в суд: <адрес>. Указанный адрес к юрисдикции Центрального районного суда <адрес> не относится.

Оснований для предъявления иска по правилам альтернативной подсудности судом не установлено.

Таким образом, данное исковое заявление было принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

В силу положений ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Привокзальный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № по иску АО «ИТО-Туламаш» к ФИО4 о взыскании задолженности по ученическому договору для рассмотрения в Привокзальный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий Прямицына Е.А.