Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучукян Б.К. к ПАО СГ «Хоска» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Кучукян Б.К. в лице представителя Аксюкова О.В. обратился с иском о взыскании страховых выплат, предусмотренных Федеральным законо от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В судебное заседание представитель истца Аксюков О.В. иск поддержал в объеме доводов, изложенных в иске, дополнительно пояснив, что в адрес ответчика 26 марта 2018 года был направлен пакет документов, в который входила претензия, подписанная представителем истца Кучукян С.С.. Второй экземпляр претензии был распечатан на принтере и не подписан Кучукян С.С.. Именно такая претензия и была приобщена к исковому заявлению. Полагал, что отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились. Ответчик уведомлялся по адресу, указанному в Единном государственном реестре юридических лиц. Направленная в адрес ответчика судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Из претензии, прилагаемой к исковому заявлению усматривается, что она составлена от имени представителя Кучукян Б.К. – Кучукян С.С., однако не подписана.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 24.11.2016 N 2487-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Игнатьева Владимира Константиновича на нарушение его конституционных прав положением части второй статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", положение части второй статьи 71 ГПК РФ конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции РФ, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части второй статьи 55 ГПК РФ, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно п. 21 раздела 3.1 Общие понятия "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст (далее - "ГОСТ Р 7.0.8-2013"), под термином "подлинник документа" необходимо понимать первый или единственный экземпляр документа. В свою очередь, заверенной копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, на котором в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие его юридическую значимость (п. 25 раздела 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013).

При этом в соответствии с ч. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

С учетом изложенного в гражданском процессе под заверенной копией документа следует понимать такую его копию, которая отвечает двум обязательным признакам: 1) содержание соответствует (тождественно) оригиналу; 2) имеет надлежащие реквизиты, обеспечивающие ее юридическую силу.

По общему правилу, установленному п. 5.26 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 декабря 2016 г. N 2004-ст), отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N... за... год") и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Представитель истца Аксюков О.В. пояснил в судебном заседании, что в адрес страховой компании была направлена претензия, аналогичная находящейся в материалах дела, однако подписанная Кучукян С.С.. Вместе с тем доказательств этого суду не представлено. То обстоятельство, что в описи вложений в письмо указано на вложение в отправление претензии оригинала на 1 листе, не доказывает, что такой оригинал претензии был подписан уполномоченным лицом. Исходя из этого, суд считает, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в виде направления ответчику претензии, подписанной истцом или уполномоченным лицом. Исходя из этого, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения в соответствии со ст.222 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

оставить без рассмотрения иск Кучукян Б.К. к ПАО СГ «Хоска» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края

Судья Е.Н.Севостьянова