Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи с Чекмагушевским межрайонным судом Республики Башкортостан кассационные жалобы Некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан», нотариуса нотариального округа Чекмагушевского района Республики Башкортостан ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2023 г.

по гражданскому делу по иску ФИО2 о признании незаконным отказа нотариуса нотариального округа Чекмагушевский район Республики Башкортостан ФИО1 в совершении нотариального действия, обязании совершить нотариальное действие, возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения нотариуса нотариального округа Чекмагушевский район Республики Башкортостан ФИО1, представителя Некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан» по доверенности от 10 марта 2023 г. ФИО3, поддержавших доводы кассационных жалоб; возражения ФИО2; судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2, обратившись в суд с заявлением, просил признать незаконным отказ нотариуса нотариального округа Чекмагушевский район Республики Башкортостан ФИО1 в совершении нотариального действия по удостоверению копии диплома об образовании без оплаты услуг правового и технического характера, обязать нотариуса совершить названное нотариальное действие без оплаты услуг правового и технического характера, взыскать с нотариуса нотариального округа Чекмагушевский район Чекмагуш нотариуса ФИО1 в свою пользу возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2023 г. заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2023 г. решение районного суда отменено. По делу принято новое решение.

Признаны незаконными действия нотариуса нотариального округа Чекмагушевский район села Чекмагуш ФИО1 по отказу в совершении нотариальных действий об удостоверение копии диплома об образовании без оплаты услуг правового и технического характера.

Нотариус ФИО1 обязана совершить нотариальное действие по удостоверению копии диплома об образовании ФИО2 без оплаты услуг правового и технического характера.

С нотариуса ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В кассационных жалобах НО «Нотариальная палата Республики Башкортостан», нотариус нотариального округа Чекмагушевского района Республики Башкортостан ФИО1 просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2023 г.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления по делу в пределах доводов кассационных жалоб (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 на основании лицензии от 20 января 1994 г. является частнопрактикующим нотариусом нотариального округа Чекмагушевский район Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нотариусу ФИО1 с вопросом об удостоверении верности подлинности копий диплома об образовании с оплатой 10 руб.

Нотариусом ФИО1 ему объяснено, что за одну копию нотариальный тариф составляет 10 руб., стоимость правовой и технической работы - 90 руб., всего следует оплатить 100 руб.

Нотариусом ФИО1 суду предоставлена видео-фиксация обращения ФИО2 с применением технических средств фиксации, установленных в нотариальной конторе.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО2 обратился к нотариусу ФИО1 с претензией, указав на несогласие с приведенным выше решением.

В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ нотариус указала, что ею направлен запрос в Нотариальную палату Республики Башкортостан, ответ будет дан после получения ответа.

Письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ нотариус обратилась в Нотариальную палату РБ с просьбой детально разъяснить правовую и техническую работу при заверении копий документов.

Нотариальная палата Республики Башкортостан в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение нотариуса ФИО1 разъяснила, что совершение нотариального действия без взимания платы за услуги правового и технического характера противоречит нормам действующего законодательства, приложив проект ответа на обращение заявителя.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разъяснено, что правовая и техническая работа при свидетельствовании верности копии диплома об образовании включает: установление личности обратившегося за совершением нотариального действия, изучение представленного документа, сопоставление подлинника и копии документа, проверка соответствия предъявленного документа требованиям статьи 45 Основ с правовым анализом оригинала документа на предмет отсутствия в нем существенных недостатков, соблюдение иных требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, определение размера нотариального тарифа и платы за услуги правового и технического характера, определение льготы, оформление нотариального документа путем проставления удостоверительной надписи, проставления печати и подписи нотариуса, регистрацию нотариального действия, хранение записей.

Некоммерческой организацией «Нотариальная палата Республики Башкортостан» представлена выписка из протокола №2 Общего собрания нотариусов от 22-23 декабря 2021 г., на котором были рассмотрены и утверждены размеры платы за услуги правового и технического характера на 2022 год, взимаемые нотариусами при совершении нотариальных действий, в том числе за свидетельствование верности копий документов.

Согласно названному протоколу, при свидетельствовании верности копий документов, а также выписок из документов взимается 90 руб. за страницу копии документа или выписки из него (пункт 6.3).

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель обратился к нотариусу для удостоверения копии документа об образовании с подлинником этого документа, его копией, документом, удостоверяющим его личность.

Не соглашаясь с таким выводом, суд апелляционной инстанции указал, что, как установлено, копия документа - диплома об образовании заявителем подготовлена заранее, в ней имелись все необходимые данные.

В соответствии со статьей 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее Основы), нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами.

Свидетельствуя верность копии документа, нотариус удостоверяет соответствие копии подлиннику документа, но не подтверждает законность содержания документа, соответствие изложенных в нем фактов действительности, личность, дееспособность и полномочия подписавших его лиц, правоспособность юридического лица, от которого исходит документ (часть 3 статьи 77 Основ).

Согласно статье 22 Основ, за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 вышеназванных Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, указанных в части первой этой статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 этих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 Основ.

Нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера (часть 6 статьи 22).

Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам данной статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (часть 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 1 марта 2011 г. № 272-О-О, предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством.

Лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса, помимо нотариальных действий, дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия.

Надлежаще оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае необходимость получения ФИО2 каких-либо услуг правового и технического характера в связи с совершением нотариального действия по удостоверению копии диплома об образовании отсутствовала. Совершение нотариусом каких-либо действий, которые могли быть отнесены к услугам правового или технического характера, при свидетельствовании верности копии диплома об образовании не требовалось.

Позиция нотариуса, что при совершении любого нотариального действия обязательна оплата услуг правового и технического характера, признана основанной на ошибочном толковании статьи 22 Основ.

Отмечено, что только в случае оказания нотариусом при совершении нотариального действия услуг правового и технического характера оплата таких услуг является обязательной и отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия, от оплаты данных услуг влечет невозможность нотариального действия и, соответственно, отказ в его совершении. В иных случаях, когда какие-либо услуги правового и технического характера нотариусом не оказываются и необходимость осуществления подобных действий отсутствует, требование об оплате данных услуг и последующий отказ в совершении нотариальных действий являются неправомерными.

Суд апелляционной инстанции проверил и отклонил доводы нотариуса и Нотариальной палаты Республики Башкортостан о том, что правовая и техническая работа при свидетельствовании верности копии диплома об образовании включает установление личности обратившегося за совершением нотариального действия, изучение представленного документа, сопоставление подлинника и копии документа, проверка соответствия предъявленного документа требованиям статьи 45 Основ с правовым анализом оригинала документа на предмет отсутствия в нем существенных недостатков, соблюдение иных требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, определение размера нотариального тарифа и платы за услуги правового и технического характера, определение льготы, оформление нотариального документа путем проставления удостоверительной надписи, проставления печати и подписи нотариуса, регистрацию нотариального действия, хранение записей, указав, что названные действия не являются дополнительными и входят в существо нотариального действия по удостоверению копии документа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведёнными выше нормами права, признал заявленные по делу требования подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции мотивированными, подтверждёнными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания для несогласия с ними не усматриваются.

При этом также учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в Определении от 27 июня 2023 г. № 1655-О, о том, что дополнение законодателем статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате положениями, призванными обеспечить нотариусам, занимающимся частной практикой, чья деятельность базируется на принципе самофинансирования, материальную возможность выполнения возложенных на них публично-правовых функций в полном объеме и гарантировать тем самым защиту прав и законных интересов лиц, обращающихся к нотариусам за совершением нотариальных действий, само по себе не может считаться недопустимым с точки зрения возложенной на законодателя конституционной обязанности по нормативному регулированию вопросов нотариата и обеспечению его надлежащего функционирования для выполнения публично-правовых задач. В целях обеспечения доступности нотариальных действий на Федеральную нотариальную палату законодательно возложена обязанность установления экономически обоснованных предельных размеров платы за услуги правового и технического характера. Данная плата должна определяться на основе четких и понятных критериев и под контролем уполномоченных государственных органов, гарантирующих доступность нотариальных услуг и равенство прав при их получении.

Учитывая, что совершение отдельных нотариальных действий не всегда требует от нотариуса дополнительных усилий по правовому анализу представленных документов, консультированию по вопросам применения норм законодательства, изготовлению документов и оказанию иных услуг правового и технического характера, заинтересованное лицо, не согласное с необходимостью оплаты нотариусу стоимости таких услуг, вправе обратиться в суд в установленном законом порядке. При рассмотрении подобных дел суды обязаны выяснять в каждом конкретном случае необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера исходя из существа конкретного нотариального действия.

Таким образом, в случае оказания нотариусом при совершении нотариального действия услуг правового и технического характера, оплата таких услуг является обязательной и отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия, от платы данных услуг влечет невозможность нотариального действия и, соответственно, отказ в его совершении.

В иных случаях, когда какие-либо услуги правового и технического характера нотариусом не оказываются и необходимость осуществления подобных действий отсутствует, требование об оплате данных услуг и последующий отказ в совершении нотариальных действий являются неправомерными.

В рассматриваемом споре, как установлено, ФИО2 копия документа - диплома об образовании подготовлена заранее, в ней имелись все необходимые данные. Необходимость получения ФИО2 каких-либо услуг правового и технического характера в связи с совершением нотариального действия по удостоверению копии документа отсутствовала.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Как следует из пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения (абзац второй).

Таким образом, суд общей юрисдикции проверяет правильность применения и толкования нижестоящими судами норм права в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, анализирует соответствие сделанных судами нижестоящих инстанций выводов установленным фактическим обстоятельствам дела с учетом доказательств, которые являлись предметом их исследования и оценки, поскольку от правильности установления юридически значимых для дела обстоятельств зависит и выбор судом подлежащей применению нормы права.

При этом кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вправе изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение (пункт 5).

Таким образом, в случае, если не обнаружены существенная ошибка в применении норм материального права, существенные нарушения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по отмене судебного акта в кассационном порядке.

Доводы кассационных жалоб по существу сводятся к переоценке характера действий нотариуса, повторяют позицию заявителей кассационных жалоб при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7, статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2023 г. - оставить без изменения, кассационные жалобы Некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан» и нотариуса нотариального округа Чекмагушевского района Республики Башкортостан ФИО1 –– без удовлетворения.

Председательствующий Калиновский А.А.

Судьи Тарасова С.М.

Свиридов Д.В.