Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2820/2019 по иску Казака Дмитрия Петровича к Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Пермскому краю о взыскании субсидии, судебных расходов,

по кассационной жалобе Казака Дмитрия Петровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Казак Д.П. обратился в суд с иском к Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Пермскому краю о возложении на Федеральную службы безопасности России обязанности выделить денежные средства Управлению Федеральной службы безопасности России по Пермскому краю в размере 4 577 908 руб. 83 коп. для перечисления ему и членам его семьи в количестве пяти человек для приобретения или строительства жилого помещения вне очереди (незамедлительно), о возложении на Управление Федеральной службы безопасности России по Пермскому краю обязанности после получения лимитов бюджетных обязательств от Федеральной службы безопасности России на предоставление жилищной субсидии Казаку Д.П. и членам его семьи осуществить проверку его учетного дела и в соответствии с объемом доведенных лимитов перечислить на его банковский расчетный счет жилищную субсидию, а также взыскать в его пользу с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., на нотариальное оформление доверенности на представителя в размере 1 500 руб., на оплату услуг представителя в размере 62 500 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 21 июня 2019 года Казаку Д. П. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 4 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 4 сентября 2019 г. в той части, в которой решение суда первой инстанции об отказе Казаку Д.П. в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов оставлено без изменения, отменено с направлением дела в отменённой части на новое апелляционное рассмотрение.

Определением от 17 марта 2020 года апелляционная жалоба Казака Д.П. принята к производству судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда, рассмотрение жалобы назначено в судебном заседании на 15 апреля 2020 года.

15 апреля 2020 года производство по апелляционной жалобе Казака Д.П. приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы Управления Федеральной службы безопасности России по Пермскому краю на определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 года в Верховном суде Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 14 сентября 2020 года определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 года отменено, дело с кассационной жалобой Казака Д.П. направлено в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции для выполнения требований статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 года кассационная жалоба Казака Д.П. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 21 июня 2019 года и апелляционные определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 сентября 2019 года возвращена без рассмотрения по существу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 декабря 2020 года апелляционное производство по апелляционной жалобе Казака Д.П. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 21 июня 2019 года прекращено.

В кассационной жалобе Казак Д.П. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 декабря 2020 года, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, с возложением на Пермский краевой суд обязанности возобновить производство по его апелляционной жалобе на решение Ленинского районного суда г. Перми от 21 июня 2019 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе Казака Д.П. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 21 июня 2019 года исходил из того, что правовые основания для рассмотрения его апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с тем, что определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, обязывающее Пермский краевой суд повторно рассмотреть апелляционную жалобу отменено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в связи с реализацией Казаком Д.П. своего права на кассационное обжалование состоявшихся судебных актов путем направления кассационной жалобы в Президиум Пермского краевого суда. Определением судьи Пермского краевого суда от 11 октября 2019 года Казаку Д.П. отказано в передаче его кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Перми от 21 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 сентября 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 года кассационная жалоба Казака Д.П. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 21 июня 2019 года и апелляционные определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 сентября 2019 года возвращена без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Производство в суде кассационной инстанции регламентируется нормами главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Производство в суде кассационной инстанции».

В соответствии с частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции - 1 октября 2019 года) кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Кассационные жалоба, представление на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей подаются соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции - 1 октября 2019 года) установлено, что по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Статьёй 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в частности, статья 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции (подпункт «г» пункта 99 названной статьи).

Частью 1 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) предусмотрено, что кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Суд первой инстанции обязан направить кассационные жалобу, представление вместе с делом в соответствующий суд кассационной инстанции в трёхдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, подаются в кассационный суд общей юрисдикции.

Основания для возврата кассационной жалобы, представления без рассмотрения по существу установлены в части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в силу пункта 6 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьёй 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данный федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», за исключением положений, для которых настоящей статьёй установлен иной срок вступления их в силу.

Частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» установлено, что кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» днём начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года (пункт 1 названного постановления).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» разъяснено, что со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции судебные акты по гражданским и административным делам обжалуются в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующими в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункту 5 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также другие лица, права и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, реализовавшие в предусмотренном законом порядке право на подачу кассационных жалобы, представления в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции подают кассационные жалобу, представление в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 3902 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В этом случае кассационные жалобы, представления на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подаются в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции (абзацы первый и второй).

Учитывая, что до 1 октября 2019 года, то есть до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, право на кассационное обжалование решения Ленинского районного суда г. Перми от 21 июня 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 4 сентября 2019 года, принятых по гражданскому делу № 2-2820/2019, реализовано Казаком Д.П. путём подачи 23 сентября 2019 года кассационной жалобы на указанные судебные постановления в суд кассационной инстанции - президиум Пермского краевого суда, по результатам рассмотрения которой судьёй Пермского краевого суда 11 октября 2019 года вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, Казак Д.П. исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», вправе обратиться с кассационной жалобой на эти судебные постановления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции).

Поскольку право на кассационное обжалование судебных актов реализовано Казаком Д.П. в установленном законом порядке, а определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 года, которым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 4 сентября 2019 года в той части, в которой решение суда первой инстанции об отказе Казаку Д.П. в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов оставлено без изменения, отменено с направлением дела в отменённой части на новое апелляционное рассмотрение, отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 14 сентября 2020 года с направлением дела с кассационной жалобой Казака Д.П. в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции для выполнения требований статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 года кассационная жалоба Казака Д.П. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 21 июня 2019 года и апелляционные определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 сентября 2019 года возвращена без рассмотрения по существу, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для повторного рассмотрения апелляционной жалобы Казака Д.П. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 21 июня 2019 года. В связи с чем судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 декабря 2020 года обоснованно апелляционное производство по апелляционной жалобе Казака Д.П. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 21 июня 2019 года прекращено.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает позицию подателя кассационной жалобы ошибочной, основанной на неверном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Казака Дмитрия Петровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи