Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании действий Управления по регистрации права на жилой дом несоответствующими требованиям закона,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании действий Управления по регистрации права на жилой дом по адресу: <адрес>, несоответствующими требованиям закона. При этом заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 был заключен договор купли-продажи, зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является земельный участок с домовладением, расположенный в <адрес>. Право собственности ФИО2 на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. В 2009 году ФИО2 приступил к строительству жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства №, однако ДД.ММ.ГГГГ Управлением была произведена регистрация права собственности в особом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ заключил с заявителем договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, где обязался из своих материалов и своим иждивением произвести строительство жилого дома. Заявитель считает действия регистрирующего органа незаконными, поскольку для регистрации права собственности ФИО2 должен был представить документы, подтверждающие факт создания жилого дома: акт ввода объекта в эксплуатацию, однако такие документы не могли быть представлены вследствие невозможности получения таких документов из-за фактического отсутствия жилого дома, соответствующего строительно-техническим нормам. Вместо свидетельства на объект незавершенного строительства было незаконно выдано свидетельство о регистрации права на жилой дом. Таким образом, заявитель считает, что регистрация права собственности на указанный дом была произведена в отсутствие документов, подтверждающих факт его создания, что нарушает права заявителя, поскольку данная регистрация права собственности делает невозможной исполнение договора подряда. Таким образом, регистрирующим органом была произведена незаконная регистрация права собственности в отсутствие документов, подтверждающих факт его создания.

В судебное заседание заявитель и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, явились, поддержали свои требования, просили признать действия Росреестра незаконными.

В судебное заседание явился представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО6, действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв, при этом суду пояснила, что в соответствии с п.52, 53 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в делах искового производства Управление не может быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика, поскольку не обладает и не может обладать материально-правовыми требованиями на имущество, относительно которого рассматривается спор, не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом и рассматриваемый спор о праве не затрагивает права и обязанности Управления. В связи с чем Управление не может быть привлечено в качестве ответчика, поскольку привлечение Управления в качестве ответчика не удовлетворяет требованиям вышеуказанной статьи. Управление в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08 октября 2009 №317, является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, требования к которому могут быть рассмотрены исключительно по правилам главы 25 ГПК РФ при нарушении прав и свобод граждан, создании препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконном возложении на гражданина какой-либо обязанности или незаконном привлечении к ответственности (ст.255 ГПК РФ). Истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов Управлением, что влечет отсутствие требований к Управлению. У государственного регистратора не было оснований, предусмотренных ст.20 Закона о регистрации для отказа в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, так как документы-основания отвечали требованиям ст.18 Закона о регистрации и ГК РФ и сведений об их отмене, недействительности в адрес Управления Росреестра по Ростовской области не поступало. Оспаривая, действия государственного органа власти, заявителем не представлено доказательств того, что действиями Управления Росреестра по Ростовской области по осуществлению государственной регистрации прав, каким-либо образом были нарушены их права и законные интересы, возложена какая-либо обязанность либо они привлечены к ответственности, что является обязательным при разрешении вопроса об обоснованности предъявления подобных требований. Все действия Управления Росреестра по Ростовской области совершены строго в рамках Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ. Представителем Управления было заявлено ходатайство об оставлении данного заявления без рассмотрения, поскольку заявитель оспаривает действия Управления в порядке главы 25 ГПК РФ, тогда как необходимо в данном случае разрешать спор о праве, где Управление не может выступать, как ответчик.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ходатайство представителя Управления и мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из решения Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить своим иждивением, из своих материалов, собственными либо привлеченными, силами и средствами работы по строительству, в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика, технической документацией и сметой в сроки, предусмотренные планом-графиком строительных работ, действовать от имени и за счет заказчика и совершать следующие юридические действия: произвести инженерно-техническое проектирование для подготовки проектной документации, архитектурно-строительное проектирование, произвести застройку земельного участка, а Заказчик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором сумму и создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и осуществить приобретение доли земельного участка и доли домовладения в виде квартиры на Заказчика, проектной площадью 36,3 кв.м., именуемой в дальнейшем «Объект» с момента заключения настоящего договора на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> на основании договора аренды с правом выкупа.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, который ДД.ММ.ГГГГ прошел регистрацию

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи этого же жилого дома и земельного участка, который по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, ФИО8 был продан ФИО9

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, указанным Федеральным законом установлен порядок оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, который заключается в необходимости разрешения в суде спора о праве. В силу пункта 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 2 Закона о регистрации в суде могут быть оспорены отказ в государственной регистрации прав на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки и перераспределения долей на спорный объект недвижимого имущества на основании решения суда, являются стороны этой сделки.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В пункте 56 названного Постановления указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам Главы 25 ГПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение в ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

В данном случае по существу заявленных требований заявитель требует погашения записи о праве на спорный объект первоначального собственника ФИО2, соответственно и настоящего собственника спорного объекта недвижимости ФИО9, то есть прекращения его государственной регистрации, что, по существу, направлено на прекращение самого права, так как его государственная регистрация является единственным доказательством существования этого права (статья 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Из приведенных правовых положений и их толкования высшей судебной инстанцией следует, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку налицо спор о праве. Требование по существу направлено на прекращение спорной регистрации прав, то есть на прекращение права, но адресовано оно не правообладателю.

В соответствии с частью 3 статьи 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Вместе с тем, если наличие спора о праве выясняется уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд, на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При таком положении, заявленные ФИО1 требования в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не подлежат рассмотрению в рамках данного дела, поскольку спор о защите субъективного права заявителя подлежит рассмотрению в порядке искового производства, с соблюдением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.247, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании действий Управления по регистрации права на жилой дом несоответствующими требованиям закона - оставить без рассмотрения, разъяснив ФИО1 право на разрешение спора в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: