Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО «Тимер Банк» на определение Московского районного суда г. Казани от 5 июля 2019г., которым постановлено: заявление публичного акционерного общества «Тимер Банк» об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 1 декабря 2017г. по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Тимер Банк» к Миннубаевой Гюзелие Юсуповне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

АО «Тимер Банк» обратилось в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения по настоящему гражданскому делу. В обоснование заявления указано, что решением Московского районного суда г. Казани от 1 декабря 2017г. с Миннубаевой Г.Ю. в пользу «Тимер Банк» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № КПФ/81/01-14/02 от 6 марта 2014г. в размере 20 119 832,40 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 66000 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 20 000 000 рублей. Исполнительный лист серии ФС № .... предъявлен к исполнению в Приволжский РОСП г. Казани. 15 мая 2018г. судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. На сегодняшний день предмет ипотеки не реализован, актуальная стоимость заложенного имущества изменилась в меньшую сторону. Согласно акту переоценки стоимости и мониторинга объекта залога по состоянию на 29 апреля 2019г. рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 11 529 000 рублей, в том числе жилого дома 7 168 000 рублей, земельного участка 4 361 000 рублей. Заявитель считает, что решение суда в части обращения взыскания на предмет ипотеки не может быть исполнено по причине несоразмерности начальной продажной стоимости предмета ипотеки его реальной стоимости на дату реализации, что существенно влияет на интересы банка как взыскателя по исполнительному производству. На основании изложенного заявитель просил изменить порядок и способ исполнения решения суда от 1 декабря 2017г. путем установления начальной продажной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в размере 11 529 000 рублей.

Определением Московского районного суда г. Казани от 5 июля 2019г. заявление АО «Тимер Банк» об изменении порядка и способа исполнения решения Московского районного суда г. Казани от 1 декабря 2017г. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, представитель АО «Тимер Банк» подал частную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося судебного постановления. Указывает, что предмет ипотеки не реализован, после торгов на основании постановления судебного пристава – исполнителя цена арестованного имущества снижена на 15%.

До начала рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции от представителя АО «Тимер Банк» поступило заявление об отказе от частной жалобы и прекращении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ представителя АО «Тимер Банк» Солдатовой И.А. от частной жалобы на определение Московского районного суда г. Казани от 5 июля 2019г. Апелляционное производство по данной частной жалобе подлежит прекращению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 199, 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя АО «Тимер Банк» Солдатовой И.А. от частной жалобы на определение Московского районного суда г. Казани от 5 июля 2019г. по данному гражданскому делу.

Производство по частной жалобе представителя АО «Тимер Банк» на определение Московского районного суда г. Казани от 5 июля 2019г. по данному делу прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья