Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Меркушевой Г. В. о взыскании долга наследодателя,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Меркушевой Г.В., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умер заемщик А., которому на основании заявления была предоставлена кредитная карта на сумму 100 000 рублей под 24 % годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 165 075 руб.34 коп. Ответчик является предполагаемым наследником после умершего заемщика. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 165 075 руб.34 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины. В случае установления наследника, принявшего наследство, просит произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В предварительное судебное заседание представитель банка не явился, о месте и времени разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Меркушева Г.В. в предварительное судебное заседание не явилась.

Суду представлены документы о том, что наследственное дело после А. открыто на основании заявлений В. и Г., принявших наследство после умершего. Согласно письму нотариуса Б. от ДД.ММ.ГГГГ, Меркушева Г.В. наследником не является, она выступала представителем наследника В.

Сведений о принятии наследства ответчиком Меркушевой Г.В. суду не представлено.

Надлежащими ответчиками по делу являются принявшие наследство после умершего заемщика В. и Г.

Суд полагает с согласия истца произвести замену ненадлежащего ответчика Меркушевой Г.В. надлежащими ответчиками В. и Г.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановления «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24 июня 2008 года № 11, при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно (пункт 23).

Суд полагает передать дело на рассмотрение Тарногскому районному суду <адрес>, поскольку новые ответчики проживают на территории <адрес>.

Руководствуясь статьями 33, 41, 152 ГПК РФ, суд

определил:

произвести по настоящему делу замену ненадлежащего ответчика Меркушевой Г. В. надлежащими ответчиками В. (<адрес>) и Г. (<адрес>).

Обязать публичное акционерное общество «Сбербанк России» направить либо вручить новым ответчикам копии иска и приложенных к нему документов и представить в суд доказательства этих действий.

Передать дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к В., Г. о взыскании долга наследодателя на рассмотрение Тарногскому районному суду <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 рабочих дней со дня вынесения судом определения.

Судья < > О.А.Стариков