Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду о признании действий по начислению налога на имущество необоснованными, обязании пересчета налога на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду, указав, что она являлась собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, вал, , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06.03.2008 из ее собственности данная квартира была истребована. Копия решения Ленинградского районного суда была выслана в Межрайонную ИФНС России № 9 по г. Калининграду в отдел возмещения 2-НДФЛ. Она стала проживать в однокомнатной квартире по адресу: г. Калининград, б, которая была зарегистрирована в ее собственность в июне 2008 года. На основании решения суда от 06.03.2008 первоначальные владельцы квартиры Рябушко, которые проживают в Бельгии с 2000 года, в ноябре 2008 года оформили по ? доли в праве собственности на квартиру. Налоговый инспектор отдела работы с налогоплательщиками ИФНС № 8 начислил ей налог на имущество в 2008 году за две квартиры, не учтя решение суда. До выяснения вопроса с начислением налога на имущество налог ею оплачен полностью. Ею также погашена задолженность по транспортному налогу на ДД.ММ.ГГГГ, но так как платеж через банк приходит через 2-3 дня налоговый инспектор не устанавливает время оплаты налога у себя в компьютере, в связи с чем, начисляется пеня. Она (истец) направила письменное уведомление с просьбой о пересмотре начисления налога на имущество, однако вопрос до сих пор не решен. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просила суд признать действия должностных лиц Межрайонной ИФНС № 8 по начислению налога на имущество по адресу: вал, необоснованными, обязать налоговые органы Межрайонной ИФНС № 8 по г. Калининграду пересчитать налог на имущество за 2008 год по вал, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пересчитать пени на налог на имущество и снять пени в сумме руб. за уплаченный транспортный налог.

В дальнейшем представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила и просила суд признать действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду по начислению налога на имущество и пени по адресу: вал, необоснованными, признать действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду по фактическому отказу в перерасчете налога на имущество и пени по адресу: г. Калининград, вал, г. Калининград, необоснованными за налоговый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании от представителя истца ФИО2 поступило заявление об отказе от исковых требований к Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ представителя истца от исковых требований к ответчику не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду о признании действий по начислению налога на имущество необоснованными, обязании пересчета налога на имущество и пени.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней.

Судья