Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2832/2021 по иску Онежского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по произведению ежегодной денежной выплаты ко Дню Победы по кассационной жалобе ФИО1, кассационному представлению прокурора Архангельской области на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., выслушав объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кичаевой О.А., полагавшей судебные акты подлежащими отмене, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Онежский межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, просил признать незаконным бездействие в части не исполнения Указа Президента Российской Федерации от 24 апреля 2019 г. № 186 «О ежегодной денежной выплате некоторым категориям граждан к Дню Победы», произвести ежегодную денежную выплату за 2021 год в размере 10 000 руб. в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, производить выплату начиная с 2022 года до момента отмены названного Указа Президента Российской Федерации или внесения в него изменений, касающихся утраты права на ежегодную денежную выплату граждан из числа лиц, указанных в подпункте «е» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее – Закон о ветеранах).

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21 сентября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 декабря 2021 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, кассационном представлении прокурора Архангельской области ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 имеет удостоверение ветерана-участника Великой Отечественной войны, дающее право на получение льгот, установленных статьёй 15 Закона о ветеранах.

Удостоверение выдано истцу в связи с тем, что в период с 28 марта 1951 г. по 29 ноября 1952 г. он проходил военную службу в войсковой части 3205, которая входила в состав действующей армии.

Согласно справке Центрального архива внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. специальной комиссией Главного командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (приказ от 19 февраля 2004 г. № 64) подтверждено непосредственное участие ФИО1 в боевых операциях по ликвидации националистического подполья на территории Эстонии в составе войсковой части 3205 в 1951 году.

В письме от 16 июня 2021 г. № 06-15/09-20/908, направленном в адрес Онежского межрайонного прокурора, пенсионный орган разъяснил, что денежная выплата за 2021 год в размере 10 000 руб. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24 апреля 2019 г. № 186 «О ежегодной денежной выплате некоторым категориям граждан к Дню Победы» ФИО1 не произведена, так как он не принимал участие в боевых действиях в период Великой Отечественной войны, а являлся участником боевых операций с марта 1951 года, то есть после окончания Великой Отечественной войны.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 7 Конституции Российской Федерации, подпунктом «е» пункта 1 части 1 статьи 2 Закона о ветеранах, Указом Президента Российской Федерации от 24 апреля 2019 г. № 186 «О ежегодной денежной выплате некоторым категориям граждан к Дню Победы», исходил из того, что право на получение ежегодной денежной выплаты ко Дню Победы имеют лица, обладающие особым правовым статусом, непосредственно связанным с событиями 1941-1945 годов, то есть с периодом Великой Отечественной войны. Принимая во внимание, что ФИО1 принимал участие в боевых операциях с 1951 года по 1952 год, пришёл к выводу об отсутствии оснований для выплаты, предусмотренной Указом.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда указала, что участие в операции по ликвидации националистического подполья на территории Эстонии в 1951 году не имеет непосредственного отношения к событиям, происходившим в период Великой Отечественной войны.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нормам материального права и согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 4 апреля 2006 г. № 89-О.

Как правильно указано судами, Указом определён круг лиц, имеющих право на получение ежегодных денежных выплат, включающий в себя граждан, относящихся к инвалидам Великой Отечественной войны и участникам Великой Отечественной войны из категорий, поименованных в пункте 1 части 1 статьи 2 Закона о ветеранах, имевших непосредственное отношение к событиям, происходившим в период Великой Отечественной войны, под которыми в рамках реализации этого Указа понимается период с 1941 года по 1945 год.

В связи с этим положения данного Указа, имеющие своей целью улучшение материального обеспечения лиц, обладающих особым правовым статусом, непосредственно связанным с событиями 1941–1945 годов (периода Великой Отечественной войны), не распространяются на лиц, в нём не поименованных.

ФИО1 имеет удостоверение участника Великой Отечественной войны, дающее право на получение льгот, как участник боевых действий по ликвидации националистического подполья на территории Эстонии, то есть отнесён к категории военнослужащих, поименованных в подпункте «е» пункта 1 части 1 статьи 2 Закона о ветеранах.

Поскольку период участия истца в боевых операциях по ликвидации националистического подполья на территории Эстонии не имеет непосредственного отношения к событиям, происходившим в период Великой Отечественной войны, несмотря на то, что истец приравнен в целях получения мер социальной поддержки, установленных Законом, к участникам Великой Отечественной войны, правом на получение мер социальной поддержки в соответствии с Указом он не обладает, поскольку данное право распространено лишь на тех лиц, которые имели непосредственное отношение к событиям, происходившим в период Великой Отечественной войны.

Иная оценка обстоятельств, изложенная в кассационной жалобе и кассационном представлении не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, выражает субъективное мнение заявителей относительно применения положений закона, и не влечёт в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса отмену обжалуемых судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, кассационного представления и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, кассационное представление прокурора Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи