Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2834/2020 по иску Кузнецовой Ирины Алексеевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее Управление Росреестра по Калининградской области) об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, отмене приказа об увольнении в связи с утратой доверия, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула

по кассационной жалобе Управления Росреестра по Калининградской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 8 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В.,

установила:

Кузнецова И.А. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Калининградской области, в котором просила признать незаконными приказ Управления Росреестра по Калининградской области №66-к от 13 марта 2020 г. о применении к ней взыскания, предусмотренного пунктом 2 статьи 59.1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ), в виде выговора, приказ Управления Росреестра по Калининградской области № 129-л от 26 марта 2020 г. об ее увольнении в соответствии со статьей 59.2 и 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ в связи с утратой доверия; восстановить ее в должности главного специалиста - эксперта отдела государственной регистрации объектов недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по Калининградской области; выплатить средний заработок за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 18 марта 2009 г. по 27 марта 2020 г. она работала у ответчика в должности главного специалиста - эксперта отдела государственной регистрации объектов недвижимости жилого назначения. За время нахождения на государственной гражданской службе дисциплинарных взысканий не имела. В период с августа 2018 года по 18 марта 2020 г. она находилась в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет. 18 февраля 2020 г. ее письменно уведомили о том, что в отношении нее открыта проверка соблюдения государственным гражданским служащим в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, ограничений и запретов, а также исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». При этом ее известили, что проверка проводится в связи с заключением договора № 3 участия в долевом строительстве от 22 сентября 2016 г. с ООО «Форт -39».

В рамках проводимой проверки с нее затребовали объяснения о предоставленных ранее сведениях о счетах в ПАО «Сбербанк России», поскольку она указала не все счета. В процессе подготовки объяснений она выяснила, что в справке, которую она заказывала в отделении Сбербанк России по месту своего жительства, были отражены не все счета, открытые на ее имя, в связи с чем она указала в справках неполные сведения. При этом по счетам, не отраженным в справках, не проводились какие - либо денежные операции, на них отсутствовали денежные средства, что исключает признаки коррупционного правонарушения. Указывает, что умысла на сокрытие информации об открытых на ее имя счетах у нее не было, ее вина отсутствует, поскольку такие сведения ей были предоставлены в отделении ПАО «Сбербанк России».

10 марта 2020 г. состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которая расценила вышеизложенные обстоятельства как коррупционное правонарушение и рекомендовала применить к ней взыскание, предусмотренное статьей 59.1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ.

Приказом № 66-к от 13 марта 2020 г. к ней применили взыскание, предусмотренное статьей 59.1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, в виде выговора.

Считает, что при наложении взыскания не были учтены тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

20 марта 2020 г. ее письменно уведомили об осуществлении контроля в отношении нее, ее супруга и несовершеннолетних детей за расходами за отчетный период 2016 год. Согласно уведомлению ей необходимо было представить сведения о размерах и сроках платежей, совершенных в 2016 году по договорам участия в долевом строительстве, заключенным ею и ее супругом с ООО «Форт -39» 22 сентября 2016 г. о приобретении квартир №100 и №101 в доме 10 «а» по ул. Строительной в г. Гурьевске Калининградской области, а также сведения об источниках получения средств, за счет которых совершены указанные сделки.

25 марта 2020 г. состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов по рассмотрению материалов осуществления контроля за ее расходами, расходами супруга и несовершеннолетних детей за отчетный период 2016 года и было установлено отсутствие несоответствия расходов доходам за три года, предшествующих совершению сделки. Однако указано, что она не выполнила требования, предусмотренные частью 1 статьи 3 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам». Как она поняла из устного доклада, ею неверно заполнена одна из граф справки о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год, что было расценено как недостоверность сведений и было решено применить к ней взыскание, предусмотренное статьей 59.1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ.

Приказом № 129-л от 26 марта 2020 г. в соответствии со статьей 59.2 и 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ ее уволили в связи с утратой доверия.

Однако с такой мерой дисциплинарного взыскания как увольнение, она не согласна, поскольку суть увольнения ей не понятна и из протокола комиссии и приказа этого не следует. Наличие квартиры и иные сведения, связанные с ее приобретением, в справке о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 года она отразила. Также эти сведения были отражены и справках за последующие годы. Полагает, что возможное неверное заполнение графы справки при полном отражении сведений о квартире в других графах этой же справки за 2016 год и за последующие годы, при выяснении отсутствия несоответствия расходов доходам за три года, предшествующих совершению сделки, не является основанием для увольнения. Считает, что возможное неверное заполнение справки носит технический характер является малозначительным и не содержит умысла на сокрытие сведений о доходах или предоставление неверных сведений, в связи с чем применение к ней меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения является чрезмерным и незаконным. Кроме того, указала, что при применении к ней такой меры дисциплинарного взыскания ответчик не учел, что у нее есть ребенок, 07.09.2018 года рождения, в связи с чем должны были быть применены гарантии для женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, предусмотренные статьей 261 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 4 августа 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 8 декабря 2020 г. решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 августа 2020 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа от 26 марта 1020 г. № 129-л об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и вынесено в данной части новое решение.

Признан незаконным приказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 26 марта 2020 г. № 129-л об увольнении Кузнецовой И.А.

Кузнецова И.А. восстановлена на работе в должности главного специалиста - эксперта отдела государственной регистрации объектов недвижимости жилого назначения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области с 27 марта 2020 г.

Взыскан с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в пользу Кузнецовой И.А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 313 681,17 руб.

Принят отказ Кузнецовой И.А. от апелляционной жалобы в части признания незаконным приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 13 марта 2020 г. № 66-к и производство по жалобе в данной части прекращено.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Калининградской области просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции представитель ответчика по доверенности Девяткина В.В. кассационную жалобу поддержала.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на нее истца, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, с 18 марта 2009 г. Кузнецова И.А. проходила государственную гражданскую службу в Управлении Росреестра по Калининградской области в различных должностях, с 20 апреля 2017 г. - в должности главного специалиста - эксперта отдела государственной регистрации объектов недвижимости жилого назначения.

С 30 января 2019 г. по 17 февраля 2020 г. Кузнецова И.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

14 ноября 2019 г. в Управление Росреестра по Калининградской области поступило представление прокурора Калининградской области об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции.

Согласно представлению, в ходе прокурорской проверки установлено, что в распоряжении Управления Росреестра по Калининградской области имелась достаточная информация о том, что служащими Управления Кузнецовым А.А. и его супругой Кузнецовой И.А. в 2016 году понесены расходы на приобретение недвижимого имущества на сумму, превышающую общий доход за три года, предшествующие отчетному периоду. Несмотря на наличие у Управления такой информации, она оставлена без внимания и до настоящего времени решение об осуществлении контроля за расходами служащих Кузнецова А.А. и Кузнецовой И.А. не принято. В этой связи прокурор потребовал безотлагательно рассмотреть представление и принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений.

26 декабря 2019 г. Управлением Россреестра по Калининградской области в адрес прокурора Калининградской области направлено сообщение о результатах рассмотрения представления, в котором сообщалось о невозможности осуществления контроля за расходами Кузнецовой И.А. ввиду ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

18 февраля 2020 г. Кузнецова И.А. прервала отпуск по уходу за ребенком и вышла на работу.

В этот же день 18 февраля 2020 г. руководителем Управления Росреестра по Калининградской области был издан приказ № П/35 ДПС, которым уполномоченному по противодействию коррупции ФИО8 было поручено провести в отношении Кузнецовой И.А. проверку полноты сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных за отчетные периоды 2016-2018 г.г.

Приказом руководителя Управления Росреестра по Калининградской области № 66-к от 13 марта 2020 г. в соответствии со статьями 59.1 и 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за несоблюдение ограничений и запретов, требования к служебному поведению и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, к Кузнецовой И.А. применено взыскание в виде выговора.

Основанием послужили доклад о результатах проверки от 20 февраля 2020 г., протокол заседания комиссии Управления Росреестра по Калининградской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов № 4 от 10 марта 2020 г.

Из указанных документов следует, что в ходе проверки установлено, что Кузнецова И.А. предоставила неполные и недостоверные сведения о счетах в банках за отчетные периоды 2016-2018 г.г. на себя и своего супруга Кузнецова А.А., а именно: количество счетов, открытых в банках, не совпадает с представленными истцом сведениями за отчётные периоды, а также не были указаны доходы ее супруга Кузнецова А.А. от вкладов в банке.

После завершения в отношении Кузнецовой И.А. проверки, назначенной приказом № П/35 ДПС от 18 февраля 2020 г., и применения к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора приказом № 66-к от 13 марта 2020 г. руководителем Управления Росреестра по Калининградской области был издан приказ № П/69 от 19 марта 2020 г., которым на основании представления прокуратуры Калининградской области от 13 ноября 2019 г. отделу государственной службы и кадров поручено провести контроль за расходами Кузнецовой И.А., ее супруга и несовершеннолетних детей за отчетный период 2016 год.

Во исполнение данного приказа уполномоченным по противодействию коррупции Управления Росреестра по Калининградской области ФИО8 и начальником отдела государственной службы и кадров, по защите государственной тайны и мобилизационной подготовки Хромовой И.Л. 20 марта 2020 г. был подготовлен доклад, в котором отражено, что по результатам проведённой проверки обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов Кузнецова А.А. и Кузнецовой И.А. их доходам, не установлено. При этом указано, что продажа квартиры Кузнецовым А.А. и заключение двух договоров долевого участия в строительстве совершены в одном отчетном периоде - в 2016 году и доход от продажи указанной квартиры не вошел в трехлетний период, предшествующий 2016 году, а поэтому заполнение Кузнецовыми второго раздела соответствующей формы справки за отчетный 2016 года являлось обязательным, но выполнено не было, что является нарушением требований, предусмотренных части 1 статьи 3 № 230-ФЗ. Вместе с тем, при принятии решения о привлечении Кузнецовой И.А. к дисциплинарной ответственности за допущенное нарушение рекомендовано учесть то обстоятельство, что сведения о приобретении вышеуказанного имущества были отражены в разделе 6.2 «Срочные обязательства финансового характера» справок за отчетный 2016 год, что свидетельствует об отсутствии намерения скрыть информацию о совершенных в 2016 году расходах на приобретение недвижимого имущества.

Указанный доклад рассмотрен на заседании комиссии Управления Росреестра по Калининградской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов.

Согласно протоколу заседания комиссии № 5 от 25 марта 2020 г. сведения, представленные государственным служащим Кузнецовой И.А., в соответствии с частью 1 статьи 3 № 230-ФЗ признаны недостоверными и неполными. Комиссия рекомендовала применить к Кузнецовой И.А. взыскание, предусмотренное статьей 59.1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Приказом руководителя Управления Росреестра по Калининградской области № 129-л от 26 марта 2020 г. в соответствии со статьями 59.2 и 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» расторгнут служебный контракт, заключенный с Кузнецовой И.А. - главным специалистом - экспертом отдела государственной регистрации объектов недвижимости жилого назначения, она освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы 27 марта 2020 г. в связи с утратой доверия за неисполнение обязанности представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи, установленной в целях противодействия коррупции, выразившейся в непредставлении гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга либо представлении заведомо недостоверных или неполных сведений.

Проверяя законность увольнения Кузнецовой И.А., суд первой инстанции исходил из того, что по результатам проведённого контроля за расходами Кузнецовой И.А., ее супруга и несовершеннолетних детей за отчетный период 2016 года выявлены допущенные Кузнецовой И.А. нарушения требований действующего законодательства, которые являлись основанием к утрате доверия к государственному гражданскому служащему.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о том, что у ответчика имелись правовые основания для привлечения истца за допущенные нарушения к предусмотренной законом ответственности, но указал на допущенные ответчиком нарушения порядка увольнения.

Как посчитал суд апелляционной инстанции, ответчиком был нарушен установленный законом срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, что является самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным.

При этом суд апелляционной инстанции руководствовался частью 3 статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ (в ред. от 15 апреля 2017 г., действовавшей на момент предоставление справок за отчетный период 2016 года), согласно которой взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

В рассматриваемой правовой ситуации основанием для принятия ответчиком решения об осуществлении в отношении Кузнецовой И.А. контроля за расходами явилась информация, которая содержалась в представлении прокурора Калининградской области, поступившем в Управление Росреестра по Калининградской области 14 ноября 2019 г.

Поскольку на момент поступления такой информации и до 17 февраля 2020 г. Кузнецова И.А. находилась в отпуске по уходу за ребёнком, проведение указанного контроля исключалось.

Вместе с тем, несмотря на то, что 18 февраля 2020 г. Кузнецова И.А. приступила к исполнению своих должностных обязанностей, решение об осуществлении в отношении нее контроля за расходами на основании представления прокурора Калининградской области было принято ответчиком только 19 марта 2020 г. Приказ о применении к Кузнецовой И.А. взыскания, предусмотренного статьей 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, в виде увольнения с государственной гражданской службы издан 26 марта 2020 г., то есть в нарушением установленного статьей 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ месячного срока со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения за вычетом времени проведения в отношении него проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что на момент выхода Кузнецовой И.А. на работу 18 февраля 2020 г. ответчик на основании поступившего в ноябре 2019 года представления прокурора располагал информацией о недостоверности представленных истцом сведений о расходах за 2016 год.

Несмотря на это, Управлением Росреестра по Калининградской области была инициирована проверка лишь в отношении полноты сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных истцом, в том числе за отчетный 2016 год.

И лишь по завершении указанной проверки и применения к Кузнецовой И.А. взыскания в виде выговора ответчик принял решение об осуществлении в отношении нее контроля за расходами за отчетный 2016 год.

При этом в обоих случаях ответчиком проверялись действия истца по предоставлению сведений в справке за 2016 год, и как следствие в отношении Кузнецовой И.А. за предоставление неполных и недостоверных сведений, указанных в справке за отчетный 2016 год, применено два взыскания - выговор и увольнение, что в силу положений части 2 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ недопустимо.

Признав увольнение Кузнецовой И.А. незаконным, исходя из положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции принял решение о восстановлении истца на работе, взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к решению суда, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования в полной мере применимы к судебным актам, принимаемым как судом первой, так и судом апелляционной инстанции, однако обжалуемое судебное постановление им не соответствуют.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия Управлением Росреестра по Калининградской области решения об осуществлении в отношении Кузнецовой И.А. контроля за расходами явилась информация, которая содержалась в представлении прокурора Калининградской области, поступившем в Управление 14 ноября 2019 г.

На дату поступления в Управление информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения часть 3 статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ действовала в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 307-ФЗ (вступил в силу 3 августа 2018 г), согласно которой взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения.

На дату принятия решения об осуществлении в отношении Кузнецовой И.А. контроля за расходами (19 марта 2020 г.) и приказа об её увольнении (26 марта 2020 г.) часть 3 статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ действовала в редакции Федерального закона от 16 декабря 2019 г. № 432-ФЗ (вступил в силу 27 декабря 2019 г.) и также предусматривала, что взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения.

Между тем вышеприведенные нормы Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ при разрешении вопроса о сроках применения взыскания судом апелляционной инстанции не были применены.

В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не применил вышеприведенные нормы Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, на которые ссылался ответчик, в апелляционном определении не приведены.

Кроме того, с выводами суда апелляционной инстанции о том, что ответчиком в отношении Кузнецовой И.А. применено два взыскания - выговор и увольнение, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как установлено судами, Кузнецова И.А. после прекращения по ее заявлению отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, приступила к работе 18 февраля 2020 г.

Приказом Управления от 18 февраля 2020 г. № П/35-ДСП «О проведении проверки достоверности и полноты сведений, предоставленных федеральным государственным служащим Управления Кузнецовой И.А. и соблюдения ею требований к служебному поведению» в отношении Кузнецовой И.А. была назначена проверка в порядке, предусмотренном Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента РФ от 21 сентября 2009 г. № 1065 (далее - Положение).

Указанным Положением определяется порядок осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 559 федеральными государственными служащими за отчетный период и за два года, предшествующие отчетному периоду.

Данным Положением предусмотрено принятие самостоятельного решения по результатам проведения проверки, в том числе применение к государственному служащему мер юридической ответственности.

19 марта 2020 г. приказом Управления Росреестра по Калининградской области № П/69 в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее - Федеральный закон от 3 декабря 2012 г. № 230-Ф3), приказом Управления Росреестра от 9 марта 2017 г. № П/0105 «Об утверждении Порядка принятия решения об осуществлении контроля за расходами федеральных государственных гражданских служащих Росреестра, работников организаций, созданных для выполнения поставленных перед Росреестром задач, а также за расходами их супруга (супругов) и несовершеннолетних детей», на основании представления прокуратуры Калининградской области от 13 ноября 2019 г. № 20-85-24/54-2019 назначено провести контроль за расходами главного специалиста-эксперта отдела государственной регистрации объектов недвижимости жилого назначения Кузнецовой И.А., ее супруга и несовершеннолетних детей за отчетный период 2016 год.

Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. № 230-Ф3 установлены правовые и организационные основы осуществления только контроля за соответствием расходов лица, замещающего государственную должность, расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей доходу данного лица и его супруги (супруга) в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, а также определены категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, порядок осуществления контроля за расходами и механизм обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.

Кроме того, Федеральный закон от 3 декабря 2012 г. 230-ФЗ предусматривает возможность сразу применять к государственному служащему, совершившему правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16 названного Федерального закона, такую меру ответственности как увольнение с государственной службы (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. 230-ФЗ).

Согласно части 4 статьи Федерального закона от 3 декабря 2012 г. 230-ФЗ контроль за расходами государственного служащего, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей включает в себя истребование от данного лица сведений о его расходах, а также о расходах его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, и др., совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода, если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

Таким образом, при осуществлении Управлением Росреестра по Калининградской области контроля за расходами Кузнецовой И.А. проверялся отчетный период 2016 год и три года, предшествующие отчетному периоду (2013-2015 г.г.).

В связи с чем, исходя из положений вышеуказанных норм, периоды и характер проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и контроля за расходами различные, что судом апелляционной инстанции не было учтено.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права в силу вышеприведенных положений 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции в кассационном порядке с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть вышеизложенное и в соответствии с требованиями норм материального закона, в том числе части 2 статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, и при соблюдении норм процессуального права разрешить спор.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 8 декабря 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда.

Председательствующий

Судьи