Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2837/2020 по иску ФИО1 к ООО "Краски мира" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе ООО "Краски мира" на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 03 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Краски мира» о взыскании стоимости путевки в размере 179816 рублей, штрафа в пользу потребителя в размере 89908 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, в связи с поступившей от ответчика выплатой денежных средств в сумме 157952 рубля, уточнила исковые требования, просила взыскать в ее пользу 21961 рубль.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 19 августа 2019 года она заключила с ООО «Мурман Вижн», турагентом, действующим от имени туроператора ООО «Краски мира», договор, по которому приобрела морской круиз на период с 17 мая 2020 года по 2 июня 2020 года на семью из двух человек.

Стоимость тура составила 179816 рублей, ею была оплачена.

В связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой в стране и мире, вызванной распространением коронавирусной инфекцией, поездка не состоялась, ею принято решение об отказе от поездки.

Направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств была оставлена без внимания, денежные средства не возвращены.

ООО «Мурман Вижн» сообщило о наличии возможности оставить денежные средства, уплаченные за путевку, на депозите туроператора для бронирования нового турпродукта в срок до 22 мая 2021 года, и было предложено заключить соглашение на невыгодных для туриста условиях.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 16 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 03 февраля 2021 года, требования ФИО1 были удовлетворены частично.

В пользу ФИО1 с ООО «Краски мира» взысканы денежные средства, уплаченные по договору, заключенному с турагентом ООО «Мурман Вижн» 19 августа 2019 года, в размере 21864 рубля, и установлен срок их выплаты не позднее 31 декабря 2021 года. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО «Краски мира» в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 855,92 рублей.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, ООО "Краски мира" просит об отмене решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от 16 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 03 февраля 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 августа 2019 года ФИО1 и ООО «Мурман Вижн», как турагент, по поручению туроператора ООО «Краски мира», заключили договор на бронирование туристского продукта № 28/2019, по условиям которого истцом приобретен морской круиз на 2 человек № 107744, круизный лайнер Costa Megica 4* на период с 17 мая 2020 года по 2 июня 2020 года (заявка RT 62231), маршрут следования Савона-Санкт-Петербург. Стоимость тура составила 179816 рублей, оплачена истцом тремя платежами от 19 августа 2019 года, 28 октября 2019 года и 31 января 2020 года.

По причине распространения коронавируса «Covid-19» и возникновением угрозы безопасности здоровью туристов, вызванной неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, истцом было принято решение об отказе от тура.

20 марта 2020 года на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм) опубликовано сообщение, согласно которому гражданам России в связи с продолжающимся глобальным распространением коронавирусной инфекции (2019-nCoV) следует воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки.

Решением Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 26 марта 2020 года в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения, Росавиации поручено прекратить с 27 марта 2020 года регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

29 апреля 2020 года ФИО1 обратилась к ООО «Краски Мира» и ООО «РТС Тревел» с заявлением о возврате денежных средств, однако ее претензия оставлена без удовлетворения.

10 сентября 2020 года истцу возвращены денежные средства в размере 157952 рублей, за вычетом 21 864 рублей агентского вознаграждения ООО «Мурман Вижн».

Руководствуясь нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности», приняв во внимание, что отказ истцов от поездки произошел ввиду официального подтверждения уполномоченными органами наличия угрозы безопасности здоровья туристов, а также то, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания агентского вознаграждения с туроператора.

Отказывая в части требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, суд учел отсутствие вины в действиях ответчика.

Основываясь на материалах дела, кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Краски мира" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: