Гражданский кодекс часть 1

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Хохлачева С.В., рассмотрев ходатайство представителя истца ФИО1 – ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об установлении границы между земельными участками по характерным точкам согласно межевого плана,

установил:

ФИО1 в лице представителя обратился в суд с вышеуказанным иско, одновременно в иске заявив ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в том числе приостановлении исполнительного производства № от 21.08.2020г., возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от 11.08.2020г., выданного Черкесским городским судом КЧР по гражданскому делу № 2-50/20 по иску ФИО5 к ФИО1 о признании строения самовольной, ветхой и аварийной постройкой и обязании снести ее.

В соответствии со статьей 139 ГПК Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу части 1 статьи 140 ГПК Российской Федерации - мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. Иными словами, обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении решения суда, а также способствующих реализации исполнимости судебного акта. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, вопрос о принятии мер по обеспечению иска должен решаться в зависимости от требований истца, конкретных обстоятельств дела, с учетом предусмотренной законом цели таких мер как возможность обеспечения исполнения решения суда в будущем, и принципа их соразмерности заявленным требованиям.

Представителем истца заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства № от 21.08.2020г., возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от 11.08.2020г., выданного Черкесским городским судом КЧР по гражданскому делу № 2-50/20 по иску ФИО5 к ФИО1 о признании строения самовольной, ветхой и аварийной постройкой и обязании снести ее, то есть по другого рассмотренному Черкесским городским судом гражданскому делу, решение по кторому вступило в законную силу, и по которому возбуждено указанное исполнительное производство, предмет исполнения которого: обязать ФИО1 снести за свой счет аварийное одноэтажное строение (сарай) под литером СН размерами 3,75 х 6,0 м, расположенное по адресу: КЧР, <адрес>, в течение тридцати дней с момента вступления судебного решения в силу, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО5 При этом, в обоснование указал, что упомянутое строение (сарай) расположено на смежной межевой границе с земельным участком № по <адрес>, необходимо при проведении судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу об установлении смежной границы земельного участка ФИО1

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО2 о принятии указанных обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от 21.08.2020г., возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от 11.08.2020г., выданного Черкесским городским судом КЧР по гражданскому делу № 2-50/20 по иску ФИО5 к ФИО1 о признании строения самовольной, ветхой и аварийной постройкой и обязании снести ее, суд пришел к выводу, что принятие указанной меры по обеспечению иска не соразмерно заявленным исковыми требованиями истца и непосредственно не связано с заявленными исковыми требованиями. Решение суда, вступившее в законную силу не исполнено и приостановление исполнпительного производства как обеспечительная мера нарушит права и законные интересы взыскателя ФИО5 Доказательства о том, что непринятие данной меры по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

В ходатайстве представителя истца ФИО1 – ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде приоставноления исполнительного производства №-ИП от 21.08.2020г., возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от 11.08.2020г., выданного Черкесским городским судом КЧР по гражданскому делу № 2-50/20 по иску ФИО5 к ФИО1 о признании строения самовольной, ветхой и аварийной постройкой и обязании снести ее - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 15 дней.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева

<данные изъяты>