Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-283/2019 по иску АО «СибирьЭнергоТрейд» к бывшему руководителю ООО «Элекстрострой» Власов В.А. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось АО «СибирьЭнергоТрейд» с иском к бывшему руководителю ООО «Элекстрострой» Власов В.А. о возмещении убытков.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-6648/2015 от 10.06.2016 ООО «Электрострой» (далее - Должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурное производство, конкурсным управляющим утвержден Шерстянников А.Г.

АО «СибирьЭнергоТрейд» включен в реестр требований кредиторов должника. Задолженность Должника перед Кредитором составляет 507 400 (пятьсот семь тысяч четыреста) руб., которая подтверждается Определением Арбитражного суда Иркутской области об утверждении мирового соглашения по делу № А19-13060/2014.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2017по делу №_А 19-6648/2015 конкурсное производство в отношении ООО «Электрострой» завершено.

06.02.2018 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «Электрострой»

На момент возникновения убытков руководителем ликвидационной комиссии и бывшим руководителем, названного общества являлся Власов В.А., дата рождения: <Дата обезличена>.; место рождения: <адрес обезличен>; место жительства: <адрес обезличен>.

Для формирования конкурсной массы конкурсным управляющим ООО «Электрострой» в соответствии со статьей 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период с 15.07.2015 по 28.07.2015 была проведена инвентаризация основных средств (Определение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19- 6648/2015 от 07.07.2017г. стр.4).

Согласно Акта о списании дебиторской задолженности от 01.06.2017 года проведена инвентаризация дебиторской и кредиторской задолженности ООО «Электрострой» в период с 05.11.2016г. по 05.11.2016г.

Общая кредиторская задолженность должника составляет 60 066 486,95 рублей, дебиторская задолженность в размере 70 125 809 рублей, из них безнадежная дебиторская задолженность в размере 25 735 000 рублей списана, что подтверждается указанным Актом списания от 01.06.2017г.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим предприняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, которая составила в общем 9 497 959 руб, от продажи движимого и недвижимого имущества ООО «Электрострой». Требования кредиторов погашены частично в размере 6 048 938 руб. Вне очереди за счет полученных в ходе конкурсного производства денежных средств в соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» произведена выплата вознаграждения конкурсному управляющему и возмещены судебные расходы. Все поступившие на расчетный счет должника денежные средства израсходованы в полном объеме, что подтверждается приложенными к отчету конкурсного управляющего первичными документами.

После завершения конкурсного производства в отношении ООО «Электрострой» имущества и денежных средств у должника не осталось, из-за чего требования кредиторов остались непогашенными.

Размер требований АО «СибирьЭнергоТрейд» включенных в реестр требований кредиторов ООО «Электрострой» составляет 507 400 (пятьсот семь тысяч четыреста) руб (Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2014 г. по делу А19- 13060/2014, Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2015г. по делу № А19-6648/2015).

В ходе конкурсного производства было установлено, что бывшим руководителем ООО «Электрострой» не были предприняты меры по восстановлению платежеспособности должника и при возникновении признаков несостоятельности. Бывшим руководителем не было подано в арбитражный суд заявление о признании ООО «Электрострой» несостоятельным (банкротом) (заявление о признании ООО «Электрострой» несостоятельным (банкротом) подано в рамках дела № А19-6648/2015 ООО «Метком» 07.05.2013). Не переданы документы конкурсному управляющему, на основании которых, конкурсный управляющий смог бы сформировать конкурсную массу, что подтверждается следующими документами: решением Иркутского Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19- 13786/2016 от_20.12.2016г. о привлечении КУ к административной ответственности за непредоставление бухгалтерской и иной документации, финансовым анализом Конкурсного управляющего от_31.12.2014 г., актом о списании дебиторской задолженности от 01.11.2016

Отсутствие сведений о контрагентах и правоустанавливающих документах послужило основанием для списания указанной дебиторской задолженности в размере 25 735 000 рублей без проведения действий по установлению дебиторской задолженности и взысканию (Акт списания прилагается).

Из отчета конкурсного управляющего от 30.06.2017 следует, что у Конкурсного управляющего окончена работа с дебиторской задолженностью и с иными активами должника, расчеты с кредиторами не произведены в связи с отсутствием у должника денежных средств.

Таким образом, не передача документов бухгалтерского учета не позволила конкурсному управляющему определить алгоритм действий, направленных на формирование конкурсной массы (взыскание дебиторской задолженности и т.п.).

Арбитражным судом Иркутской области установлен факт не передачи документов бухгалтерского учета бывшим руководителем ООО «Электрострой» Власов В.А.ФИО2 управляющему для проведения действий в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, бывшим руководителем ООО «Электрострой» причинены АО «СибирьЭнергоТрейд» убытки в размере непогашенных требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Электрострой», а именно 507 400 (пятьсот семь тысяч четыреста) руб.

В связи с тем, что дебиторская задолженность АО «СибирьЭнергоТрейд» в размере 507 400 (пятьсот семь тысяч четыреста) руб. осталась непогашенной, АО «СибирьЭнергоТрейд» причинены убытки в размере невзысканной дебиторской задолженности в размере 507 400 (пятьсот семь тысяч четыреста).

Требование (претензию) истца Ответчик добровольно не удовлетворил, по мотиву отсутствия денежных средств (имеется в материалах дела № А19-6648/2015).

Как указано в Определении Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2018 по делу № А19-6648/2015 требования к бывшему руководителю могут быть предъявлены в общеисковом порядке.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд: Привлечь к субсидиарной ответственности руководителя Власов В.А. по обязательствам Должника. Взыскать с Власов В.А. в пользу АО «СибирьЭнергоТрейд» в порядке субсидиарной ответственности частично денежные средства в размере 507 400 (пятьсот семь тысяч четыреста) руб.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст. 220 ГПК РФ, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

АО «СибирьЭнергоТрейд», ответчик Власов В.А., третье лицо, конкурсный управляющий ООО "Электрострой" Шерстянников А.Г. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, с учетом мнения участвующих лиц полагает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о судебном заседании, в порядке предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.46,47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из п. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1, ч.1 ст. 134 ГПК РФ Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 1 АПК РФ, правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, и (или) заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве должника либо арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве, в случае, если указанные заявления поданы после завершения конкурсного производства либо судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-6648/2015 от 10.06.2016 ООО «Электрострой» (далее - Должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурное производство, конкурсным управляющим утвержден Шерстянников А.Г.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2015 признано установленным и обоснованным требование ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» в размере 507 400 руб., в том числе: 500 000 руб. - неустойка, 7 400 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. Конкурсному управляющему ООО «Электрострой» Шерстянникову А.Г. указано на необходимость производить расчеты с кредитором ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

06.02.2018 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «Электрострой».

АО «СибирьЭнергоТрейд» 04.10.2017 года обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Власова В.А. к субсидиарной ответственности в размере 507400 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2018по делу №_А 19-6648/2015 производство по заявлению АО «СибирьЭнергоТрейд» к Власову В.А. о привлечении последнего к субсидиарной ответственности прекращено.

Рассматривая требования АО «СибирьЭнергоТрейд», суд приходит к выводу о том, что истец обратился в Свердловский районный суд ошибочно, неправильно определив подведомственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35, после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

При этом, требования АО «СибирьЭнергоТрейд» о привлечении к субсидиарной ответственности Власова В.А., могут быть заявлены только в арбитражном суде, поскольку рассмотрение дел о банкротстве юридических лиц в силу п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ отнесено к специальной подведомственности дел арбитражных судов.

Порядок привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, как и к ответственности за причинение убытков кредиторам должника, установлен статьей 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Соответствующее заявление предъявляется в рамках дела о банкротстве, либо арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве, в случае, если указанные заявления поданы после завершения конкурсного производства.

Требование о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, как и требование о взыскании убытков, причиненных, по мнению кредитора, вследствие нарушения положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

То обстоятельство, что конкурсное производство в отношении Общества завершено, не изменяет специальную подведомственность дела.

Доводы о том, что определением Арбитражного суда Иркутской от 30.03.2018по делу №_А 19-6648/2015 производство по заявлению АО «СибирьЭнергоТрейд» к Власову В.А. о привлечении последнего к субсидиарной ответственности прекращено, основан на неверном толковании определения, в котором Арбитражный суд Иркутской области прекратил производство по заявлению поданному в рамка дела о признании ООО «Электрострой» банкротом, в связи с тем, что производство по делу окончено, должник признан банкротом.

При этом АО «СибирьЭнергоТрейд» не лишено права обратиться с отдельным заявлением к Власову В.А. о привлечении бывшего руководителя ООО «Электрострой» к субсидиарной ответственности в соответствии со ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по гражданскому делу № 2-283/2019 по иску АО «СибирьЭнергоТрейд» к бывшему руководителю ООО «Элекстрострой» Власов В.А. о возмещении убытков, подлежит прекращению.

Кроме того, суд полагает возможным разъяснить истца и его представителя о том, что отсутствуют обстоятельства препятствующие истцу подать исковое заявление в суд с соблюдением правил подсудности и подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 ст.220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-283/2019 по иску АО «СибирьЭнергоТрейд» к бывшему руководителю ООО «Элекстрострой» Власов В.А. о возмещении убытков прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Председательствующий: Галата С.В.