Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в здании Индустриального районного суда г. Перми в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. ЛН к ООО «ЗУН» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в Индустриальный районный суд города Перми с иском к ООО «ЗУМ» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по кассовому чеку № истцом были оплачены услуги и товары, а именно лицензия за использование функционала сайта zoon.ru по оферте в сумме 56 050 руб., услуги абонентского обслуживания программы для ЭВМ по оферте в сумме 2 950 руб. Однако данными товарами и услугами истец не воспользовалась, договор ею подписан не был. Уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи в связи с нарушением продавцом обязательств передать товар (оказать услугу) в установленный срок истец потребовала вернуть ей уплаченные денежные средства в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако, ответчиком требования истца исполнены не были.

На основании изложенного истец просила взыскать с ООО «ЗУН» оплаченные за лицензию за использование функционала сайта zoon.ru по оферте в размере 56 050 руб., за услуги абонентского обслуживания программы для ЭВМ по оферте в сумме 2 950 руб., проценты в сумме 59 000 руб., проценты на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 59 000 руб., моральный вред в сумме 25 000 руб., штраф.

ДД.ММ.ГГГГ к производству Индустриального районного суда города Перми принято уточненное исковое заявление гр. ЛН, согласно которому истец изменила основания, заявленных исковых требований, изначально основанных на положениях Закона «О защите прав потребителей.

С учетом уточненных исковых требований, принятых судом, истец просит взыскать с ООО «ЗУН» оплаченные за лицензию за использование функционала сайта zoon.ru по оферте в размере 56 050 руб., за услуги абонентского обслуживания программы для ЭВМ по оферте в сумме 2 950 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 33,20 руб., далее на сумму 60 000 руб. по день фактической оплаты задолженности. Требования истца заявлены на основании ст. ст. 782, 1102, 1103 ГК РФ.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание представитель ответчика не явился, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Ранее были представлены письменные возражения ответчика, которые сводятся к тому, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», поскольку целью использования портала истицей было размещение рекламы сауны.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

ДД.ММ.ГГГГ истец гр. ЛН обратилась в Индустриальный районный суд города Перми с исковыми требованиям к ООО «ЗУН» о защите прав потребителей, обосновав свои требования нарушением ответчиком её прав и интересов как потребителя, защита которых предусмотрена Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исходя из заявленных требований и их оснований, исковое заявление гр. ЛНДД.ММ.ГГГГ было принято к производству Индустриального районного суда города Перми в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 29 ГПК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, изменив при этом основания иска. В обоснование уточненных требований истец гр. ЛН ссылается на нарушение ответчиком ООО «ЗУН» норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изменением истцом оснований исковых требований, к заявленному иску должны быть применены общие правила подсудности, установленные ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит направлению для рассмотрения в Савёловский районный суд города Москвы по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 43, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску гр. ЛН к ООО «ЗУН» о защите прав потребителей по подсудности в Савёловский районный суд города Москвы (125047, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в течение 15 дней через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья: Жданова О.В.