Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о расторжении в части договора оказания услуг связи, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о расторжении в части договора оказания услуг связи, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 29.03.2017 между истцом и ПАО «Ростелеком» заключен договор об оказании услуг связи № * для предоставления доступа к сети Интернет, а также для предоставления доступа к телевизионным каналам. До заключения указанного договора истец пользовался услугами кабельного телевидения и Интернета оператора МТС с использованием для передачи данных проводной линии. Однако, с определенного момента истца перестал устраивать набор каналов телевидения. С февраля-марта 2017 года истцу стали поступать звонки от ПАО «Ростелеком» с предложениями различных услуг, в том числе, ему предлагались различные пакеты телевизионных каналов. Сотрудник ПАО «Ростелеком» сказал, что истцу может быть подключен устраивающий его набор каналов с использованием беспроводной технологии PLC. Истец согласился заключить договор об оказании услуг связи. По указанному договору подразумевалась передача данных с использованием технологии PLC по линиям электропередачи (уже имеющимся внутри квартиры) без использования дополнительной прокладки провода. При реализации этого принципа подключение к сети сводилось бы к подключению вилки адаптера к розетке». Однако, предоставление вышеуказанных услуг ПАО «Ростелеком» обусловил обязательной передачей истцу оборудования:

- телевизионная приставка IPTV HD mini для интерактивного телевидения, серийный номер *, Пульт ДУ, 2 батарейки, Сетевой адаптер, кабели для подключения - стоимостью 4680 рублей;

- комплект из двух PLC - адаптера модели PLC-RT500-2 с серийными номерами * - стоимостью 3600 рублей.

При этом истец был введен в заблуждение относительно природы правоотношений по передаче ему оборудования. Он считал, что оборудование ему передается на период пользования им. В договоре оказания услуг связи имеется отметка о том, что оборудование ему было передано в аренду: отметка «V» в графе «Аренда» в пункте «Передача абонентского оборудования». Истцу не предлагался к подписанию договор купли-продажи, а только акты приема-передачи оборудования. Однако, в актах приема-передачи оборудования были указаны данные о передаче истцу оборудования в собственность, чего истец не отметил для себя при подписании данных бумаг, считая, что основные условия содержатся в договоре об оказании услуг связи.

Не будучи специалистом в области передачи данных, систем и технологий передачи данных, не обладая специальными познаниями в этой области, истец рассчитывал на то, что специалистами ПАО «Ростелеком» будет предоставлена исчерпывающая информация не только о полезных качествах предлагаемой ему технологии и оборудования, но и о существующих и известных специалистам в этой области недостатках, имеющих место при использовании оборудования в условиях конкретной квартиры. Уже через несколько дней после установки оборудования начали возникать перерывы в передаче данных, значительное снижение скорости передачи данных вплоть до полного пропадания сигнала. В течение апреля, мая, июня 2017 года истец вынужден был многократно обращаться в службу технической поддержки ПАО «Ростелеком» в связи с отсутствием или низким качеством передачи данных. Связь отсутствовала по нескольку дней, что делало пользование ею невозможным. Неоднократные попытки специалистов ПАО «Ростелеком» настроить работу оборудования и бесперебойный сигнал нужной скорости не привели к налаживанию непрерывной связи с использованием технологии беспроводной передачи данных PLC в условиях квартиры истца. О недостатках использования технологии PLC при передаче данных ПАО «Ростелеком» не предупреждал, информация о подобных сложностях в работе переданных ему приборов в технической документации к ним отсутствует. Истец никогда не выбрал бы предложенные ему услуги связи с использованием переданного ему оборудования, если бы до него была доведена вышеуказанная информация. Предложенная ему технология и услуги связи не могут использоваться и соответствовать обычно предъявляемым требованиям к подобным услугам в условиях его места проживания. Переданная истцу телевизионная приставка IPTV HD mini для интерактивного телевидения также не может использоваться истцом отдельно от PLC-адаптеров, т.к. для ее работы без этих адаптеров необходимо проведение дополнительных проводов, что категорически не может истца устроить.

28.06.2017 истец подал в ПАО «Ростелеком» претензию и просил расторгнуть договор на оказание услуг связи, а также забрать у него предоставленное оборудование. В тот же день истцу было предложено расторгнуть договор, и он подписал соглашение о расторжении договора на оказание услуг связи. Однако, письмом от 07.07.2017 года ПАО «Ростелеком» отказал истцу в возврате переданного оборудования. Данный отказ истец считает незаконным, т.к. основанием расторжения является предоставление ему недостоверной и неполной информации технического характера об особенностях и недостатках работы поставленного оборудования в условиях его конкретной квартиры. Поскольку телевизионная приставка может обеспечивать истцу требуемый набор каналов в беспроводном режиме только при помощи PLC-адаптеров, а без PLC работа телевизионной приставки возможна только при условии проведения по его квартире дополнительного кабеля, постольку он требует расторжения договора как в отношении PLC-адаптеров, так и в отношении телевизионной приставки.

Предоставлением истцу недостоверной и неполной информации, некачественным оказанием услуг на протяжении трех месяцев, незаконным отказом в принятии от него переданного оборудования и расторжении договора купли-продажи истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.

До рассмотрения дела по существу от истца и представителя ответчика в суд поступило заявление об утверждении между сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

1. Истец сдает, а Ответчик принимает адаптер PLC- RT500-2 в комплекте 2-х штук * по цене 3600 руб., телевизионную приставку * по цене 4680 руб. путем оформления соответствующих документов в офисе ПАО «Ростелеком» по адресу: <...>, в течение 10 дней с момента подписания мирового соглашения.

2. Ответчик обязуется перечислить истцу в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 2500 рублей в течение 15 рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения.

Перечисление осуществляется по следующим реквизитам: Саратовское отделение № 8622 ПАО «Сбербанк» г. Саратов, счет получателя *.

Реквизиты для перечисления предоставлены истцом.

Ответчик не несет какой-либо ответственности в случае неправильного и/или неполного указания платежных реквизитов истцом.

3. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в остальной части.

Мировое соглашение подписано истцом ФИО3 и представителем ответчика ПАО «Ростелеком», которые просили утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам известны.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об утверждении мирового соглашения приобщено к материалам дела.

Представленное суду мировое соглашение заключено в интересах сторон, подписано уполномоченными на то лицами, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поэтому у суда имеются все основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в силу абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 134, 144, 145, 152, 173, абзацем 5 статьи 220, статьями 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключённое между истцом ФИО3 и публичным акционерным обществом «Ростелеком», на следующих условиях:

1. Истец сдает, а Ответчик принимает адаптер PLC- RT500-2 в комплекте 2-х штук * по цене 3600 руб., телевизионную приставку IPTV HD mini S/N 308501605324 по цене 4680 руб. путем оформления соответствующих документов в офисе ПАО «Ростелеком» по адресу: <...>, в течение 10 дней с момента подписания мирового соглашения.

Реквизиты для перечисления предоставлены истцом.

3. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в остальной части.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о расторжении в части договора оказания услуг связи, взыскании компенсации морального вреда, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В течение 15 дней со дня вынесения определения на него может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья