Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 285/2019 по иску ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области о взыскании суммы безвозмездной финансовой помощи,

по кассационной жалобе Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав ФИО2, поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области (далее по тексту ГУФСИН России по Челябинской области), Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области (далее по тексту ФКУ Исправительная колония № 25 ГУФСИН России по Челябинской области) о возложении обязанности произвести выплату безвозмездной финансовой помощи в размере 141 750 руб. согласно приказу ГУ ФСИН России по Челябинской области от 25 октября 2005 года № 814.

В обоснование заявленных требований ФИО1 сослался на то, что проходил службу в органах уголовно – исполнительной системы с 1992 года по 2011 год. Приказом начальника ГУ ФСИН России по Челябинской области от 06 февраля 2004 года № 58л/с он был назначен на должность заместителя начальника по безопасности и оперативной работе ФКУ Исправительная колония № 25 ГУ ФСИН России по Челябинской области. Уволен в 2011 году по выслуге лет, дающей право на пенсию. 26 октября 2005 года приказом начальника ГУ ФСИН России по Челябинской области № 814 во исполнение приказа Минюста России от 29 ноября 2002 года № 322 и на основании решения жилищно-бытовой комиссии ГУ ФСИН России по Челябинской области от 25 октября 2005 года, принято решение об оказании ему безвозмездной финансовой помощи на приобретение жилья в размере 283 500 руб. за счет бюджетных средств и 141 750 руб. за счет внебюджетных средств. В 2005 году выделенная ему за счет бюджетных средств сумма была выплачена в качестве одного из платежей по договору с ОАО «ЮУ АИЖК» об участии в долевом строительстве 80-квартирного жилого дома и о приобретении квартиры. В дальнейшем им была приобретена четырехкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>. 07 сентября 2015 года им было осуществлено полное досрочное погашение ссудной задолженности. В нарушение пункта 2.2 инструкции, утвержденной приказом Минюста России от 29 ноября 2002 года № 322, приказа ГУ ФСИН России по Челябинской области № 814, выделенная за счет внебюджетных средств сумма 141 750 руб. не выплачена до настоящего времени. На неоднократные обращения к руководству ФКУ Исправительная колония № 25 ГУ ФСИН России по Челябинской области, ГУ ФСИН России по Челябинской области ему сообщалось об отсутствии денежных средств в связи с убытками по деятельности, связанной с привлечением осужденных к труду. Полагает, что ответчики уклоняются от предоставления положенной ему выплаты за счет внебюджетных средств, которая должна быть осуществлена независимо от имеющихся у учреждения убытков. 18 марта 2017 года им был получен ответ за подписью начальника ФКУ Исправительная колония № 25 ГУ ФСИН России по Челябинской области, в котором ему сообщалось об отсутствии данных, подтверждающих задолженность в его пользу.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционн, определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 декабря 2019 года, с ГУ ФСИН России по Челябинской области в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 141 750 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 035 руб., в удовлетворении исковых требований к ФКУ Исправительная колония № 25 ГУ ФСИН России по Челябинской области отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика ГУ ФСИН России по Челябинской области ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных

Истец ФИО1, представитель ответчика ФКУ Исправительная колония № 25 ГУ ФСИН России по Челябинской области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 проходил службу в уголовно-исполнительной системе в период с 17 июля 1992 года по 02 сентября 2011 года.

Решением жилищно-бытовая комиссия ФГУ Исправительная колония № 25 ГУ ФСИН России по Челябинской области от 15 августа 2005 года ФИО1, имеющий выслугу 15 лет 00 месяцев 18 дней, поставлен в первую очередь на получение жилья.

Решением жилищно-бытовой комиссией аппарата ГУ ФСИН России по Челябинской области от 22 сентября 2005 года на основании рапорта ФИО1 в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29 ноября 2002 года № 322 истцу оказана финансовая помощь на приобретение жилой площади. Сумма субсидии определена в размере 425 250 руб., в том числе, бюджетные средства 50% - 283 500 руб., внебюджетные средства 25 % - 141 750 руб.

Приказом начальника ГУ ФСИН России по Челябинской области от 26 октября 2005 года во исполнение приказа Минюста России от 29 ноября 2002 года № 322, решения жилищно-бытовой комиссии ГУ ФСИН России по Челябинской области от 25 октября 2005 года истцу оказана безвозмездная финансовая помощь в размере 283 500 руб. за счет бюджетных средств, 141 750 руб. за счет внебюджетных средств.

06 декабря 2005 года между ОАО «Южноуральское агентство ипотечного жилищного кредитования» (агентство), ФКУ Исправительная колония №25 ГУ ФСИН России по Челябинской области и ФИО1 заключен предварительный договор № <данные изъяты>, по условиям которого до 20 декабря 2016 года агентство и ФИО1 заключают договор уступки прав требования, по которому агентство уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме права на 4-комнатную квартиру № <данные изъяты>, принадлежащую агентству по договору №<данные изъяты> участия в долевой строительстве десятиэтажного 80-квартирного жилого дома (стр. № 20) в 5 микрорайоне г. Златоуста Челябинской области (адрес строительный), учреждение в форме оказания безвозмездной финансовой помощи ФИО1 производит оплату первоначального взноса за указанную квартиру из средств федерального бюджета в размере 291 600 руб. путем перечисления на счет ОАО «ЮУ АИЖК» до подписания агентством и гражданином договора уступки права требования по договору № <данные изъяты> участия в долевом строительстве жилого дома от 21 апреля 2005 года. Право требования квартиры уступается за 669 715 руб.

31 января 2006 года между агентством и ФИО1 заключен договор уступки прав требования № 07-01/03-06, на основании которого зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <данные изъяты>

Финансовая помощь за счет бюджетных средств истцу была оказана 31 января 2006 года в размере 300 000 руб. (с учетом перерасчета цены квадратного метра в Челябинской области). Финансовая помощь в размере 141 750 руб. истцу выплачены не были.

Письмами от 02 декабря 2011 года, 27 ноября 2012 года, 11 февраля 2015 года, 23 ноября 2011 года ФКУ Исправительная колония №25 ГУ ФСИН России по Челябинской области по вопросу выплаты оставшейся части безвозмездной финансовой помощи в размере 141 750 руб. указывало на наличие у учреждения задолженности по налогам и сборам, убытков по внебюджетной деятельности, отсутствии экономии федеральных бюджетных средств, 17 апреля 2017 года истцу сообщено о том, что в архиве ФКУ Исправительная колония №25 ГУ ФСИН России по Челябинской области отсутствуют сведения, подтверждающие наличие задолженности в отношении истца.

Задолженность по договору займа № 05-01/15-06 от 31 января 2006 года погашена ФИО1 досрочно в полном объеме.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что безвозмездная финансовая помощь является социально-правовой гарантией, предоставляемой государством сотрудникам уголовно-исполнительной системы в целях повышения социальной защищенности указанной категории государственных служащих; ФИО1 на момент оказания ему помощи имел выслугу службы в органах уголовно-исполнительной системы более 10 лет в календарном исчислении, на момент заключения договора на долевое участие в строительстве жилого дома жильем обеспечен не был, в связи с чем имел право на получение безвозмездной финансовой помощи для улучшения жилищных условий; размер такой помощи истцу был определен и частично предоставлен за счет средств федерального бюджета, часть финансовой помощи, выплачиваемой за счет внебюджетных средств истцу не выплачена, в связи с чем пришел к выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, о наличии оснований для удовлетворения иска за счет ГУ ФСИН России по Челябинской области.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 21 июля 1992 года № 796 «О дополнительных мерах по финансированию строительства и приобретения жилья для военнослужащих», от 02 октября 1992 года № 1153 «О мерах по усилению социальной защиты военнослужащих внутренних войск, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и членов их семей» и от 08 октября 1997 года № 110 «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» сотрудникам уголовно-исполнительной системы оказывается безвозмездная финансовая помощь по оплате жилья или кредита банка, полученного на строительство индивидуального жилого дома.

В соответствии с Инструкцией о порядке оказания безвозмездной финансовой помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации по оплате кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство, утвержденная приказом Минюста Российской Федерации от 29 ноября 2002 года № 322, действовавшей до 08 октября 2006 года, оказание сотруднику финансовой помощи производилось по месту его службы за счет средств федерального бюджета либо внебюджетных средств только один раз в порядке очередности в размере 75 % стоимости кооперативного жилья или кредита банка, полученного на строительство индивидуального жилого дома с процентами за пользование этим кредитом, при этом 50% из указанного размера финансовой помощи относятся за счет бюджетных средств, предусмотренных на эти цели в смете на содержание уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации; 25% из указанного размера финансовой помощи – за счет внебюджетных средств, а также экономии бюджетных средств по смете на содержание уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации; оставшиеся 25% стоимости жилья или кредита банка, полученного на строительство индивидуального жилого дома, с процентами за пользование этим кредитом, оплачиваются за счет денежных средств сотрудников.

Согласно пункту 5 указанной Инструкции решение об оказании финансовой помощи принимается начальником учреждения или органа уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации на основании документов, указанных в пункте 4 настоящей Инструкции, решения жилищно-бытовой комиссии учреждения или органа уголовно-исполнительной системы и оформляется приказом начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации с указанием суммы оказываемой финансовой помощи.

В соответствии с пунктом 1 Инструкции о порядке оказания сотрудникам уголовно-исполнительной системы безвозмездной финансовой помощи по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 05 сентября 2006 года № 281, безвозмездная финансовая помощь по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство оказывается сотрудникам уголовно-исполнительной системы в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 октября 1992 года № 1153, имеющим выслугу безупречной и непрерывной службы в уголовно-исполнительной системе, военной службы и (или) службы в федеральных органах исполнительной власти и иных органах, где предусмотрено присвоение специальных званий, 10 и более лет в календарном исчислении и признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях.

Финансовая помощь оказывается сотруднику по месту его службы только один раз в порядке очередности. Очередность на получение финансовой помощи среди сотрудников устанавливается в той же хронологической последовательности, в какой каждый из них был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

В соответствии с пунктом 2.3 Инструкции финансовая помощь оказывается сотрудникам в размере 75 % расчетной стоимости жилья исходя из средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья в данном регионе, определяемой Министерством регионального развития Российской Федерации, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 16 марта 2000 года № 394-р, на момент заключения договора на приобретение кооперативного жилья или кредита банка на индивидуальное жилищное строительство, при этом 50 % из указанного размера финансовой помощи относятся за счет бюджетных средств, предусмотренных на эти цели в смете на содержание уголовно-исполнительной системы; 25 % из указанного размера финансовой помощи - за счет внебюджетных средств, в том числе прибыли, получаемой учреждениями уголовно-исполнительной системы от осуществления предпринимательской и иной приносящей доход деятельности за вычетом расходов по осуществлению этой деятельности, или прибыли предприятий уголовно-исполнительной системы после уплаты обязательных платежей в соответствии с действующим законодательством, а также экономии бюджетных средств по смете на содержание уголовно-исполнительной системы; оставшиеся 25 процентов расчетной стоимости жилья оплачиваются за счет денежных средств сотрудников.

Решение об оказании финансовой помощи принимается начальником учреждения или органа уголовно-исполнительной системы на основании документов, указанных в пункте 4 настоящей Инструкции, решения жилищно-бытовой (жилищной) комиссии учреждения или органа уголовно-исполнительной системы и оформляется приказом учреждения или органа уголовно-исполнительной системы с указанием суммы оказываемой финансовой помощи (пункт 5 Инструкции).

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, приведенному правовому регулированию спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что ГУ ФСИН России по Челябинской области является ненадлежащим ответчиком по делу, являлись предметом исследования, как суда первой инстанции, так и апелляционной инстанции. Суды, руководствуясь положениями статьи 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года за № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положением о ГУ ФСИН России по Челябинской области, исходили из того, что 25%-ная выплата, предусмотренная Инструкцией, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29 ноября 2002 года № 322, а также Инструкцией от 05 сентября 2006 года № 281 может производиться не только за счет внебюджетных средств, в том числе прибыли, получаемой от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, но и за счет экономии бюджетных средств, выделенных на эти цели по смете на содержание уголовно-исполнительной системы, с учетом реальности исполнения судебного акта и получения истцом судебной защиты своего нарушенного права, обоснованно возложил обязанность по выплате на ГУ ФСИН России по Челябинской области.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений. Все изложенные в кассационной жалобе доводы уже являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций и сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, при том, что оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи