Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГорсИнвест» к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГорсИнвест» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО» и ООО «Аструм» был заключен кредитный договор №, обеспеченный договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ФИО2 Предметом залога являлся автомобиль МАН 26.414 номер ПТС № VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ все права кредитора перешли к ООО «ГорсИнвест». В связи с неисполнением ФИО3 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г.Москвыот 04.10.2010года в пользу ООО «ГосрИнвест» постановлено взыскать с ФИО3 кредитную задолженность и на предмет залога обратить взыскание. Однако исполнить данный судебный акт невозможно, поскольку автомобиль МАН 26.414 номер ПТС № VIN: № продано и находится у нового собственника -ФИО1 (л.д.4-6).

До начала рассмотрения дела по существу представители сторон заявили ходатайство об окончании дела миром, просили утвердить достигнутое их доверителями мировое соглашение, по условиям которого:

Истец ООО «ГорсИнвест» и ответчик ФИО1 по делу по иску об обращении взыскания на залоговое имущество пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

1.Ответчик ФИО1 выплачивает истцу ООО «ГорсИнвест» за транспортное средство грузовой седельный тягач МАН 26.414 номер ПТС № VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ год изготовления, являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, его рыночную стоимость в размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Рыночная стоимость транспортного средства определена отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Л» в размере .

2. Транспортное средство МАН 26.414 , ДД.ММ.ГГГГ год изготовления, являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, остается в собственности ФИО1 и залоговым имуществом больше не является.

3. Истец ООО «ГорсИнвест» никаких материальных претензий по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ФИО1 не имеет и просит производство по делу прекратить в виду урегулирования спора мирным путем; просит снять с транспортного средства запретительные меры, принятые судом.

4. Каждая из сторон несет судебные расходы самостоятельно, стороны претензий друг к другу по судебным расходам не имеют.

Указанное мировое соглашение представлено суду в письменном виде и приобщено к материалам дела.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица ФИО2 и ООО «Аструм» извещены о разбирательстве дела надлежаще, в судебное заседание не явились, о причине неявки –не сообщили.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд находит ходатайство представителей сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как видно из дела, представители сторон уполномочены их доверителями на окончание дела миром. Мировое соглашение представителями сторон заключено добровольно и осознанно, положения ст.220 ГПК РФ и последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителям сторон судом разъяснены.

Обстоятельства, исключающие возможность утверждения мирового соглашения, в судебном заседании не установлены.

Предложенные сторонами условия мирового соглашения, по мнению суда, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает указанное ходатайство представителей сторон основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, исходя из принципа диспозитивности и мнения участвующих в деле лиц, суд, руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Мировое соглашение, заключенное представителями сторон по делу оп иску ООО «ГорсИнвест» к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество утвердить.

По условиям мирового соглашения:

1. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ГорсИнвест» за транспортное средство грузовой седельный тягач МАН 26.414 номер ПТС № VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ год изготовления, являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, его рыночную стоимость в размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Рыночная стоимость транспортного средства определена отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Л» в размере .

2.Транспортное средство МАН 26.414 , ДД.ММ.ГГГГ год изготовления, являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, остается в собственности ФИО1 и залоговым имуществом больше не является.

3. Истец ООО «ГорсИнвест» никаких материальных претензий по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ФИО1 не имеет.

4.Каждая из сторон несет судебные расходы самостоятельно, стороны претензий друг к другу по судебным расходам не имеют.

Производство по делу по исковому заявлению ООО «ГорсИнвест» к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество -прекратить.

Снять арест с транспортного средства МАН 26.414 , ДД.ММ.ГГГГ год изготовления, являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в частном порядке в 15-дневный срок со дня его провозглашения через суд, вынесший определение.

Судья В.И.Заева