Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2860/2021 по иску публичного акционерного общества Сбербанк к наследникам Апасовой Анны Васильевны Потаповой Регине Михайловне, Апасову Михаилу Николаевичу о взыскании долга по договору кредита в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к наследникам Апасовой А.В. Потаповой Р.М., Апасову М.Н., ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк и Апасовой А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в сумме 48000 руб. на 60 месяцев под 22,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательства в тот же день был заключен договор поручительства № с Потаповой Р.М. Ответчики ненадлежащим образом выполняли свои обязательства по договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед банком образовалась задолженность 21156,15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 14324,81 руб.; просроченные проценты – 6831,34 руб. Апасова А.В. умерла. По имеющейся у банка информации, после ее смерти открыто наследственное дело № 23/2020, предполагаемыми наследниками, принявшими наследство, являются Потапова Р.М. и Апасов М.Н. Истец просил взыскать солидарно с Потаповой Р.М. и за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 21156,15 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 834,68 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Представитель по доверенности Пащенкова М.А. просила рассматривать дело в отсутствие истца.

Ответчик Потапова Р.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, причину неявки не сообщила.

Ответчик Апасов М.Н. в судебное заседание не явился, судом установлено, что он умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания искового заявления, спорные правоотношения возникли в августе 2019 года.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, Апасов М.Н. умер до поступления иска в суд и возбуждения гражданского дела.

В соответствии со ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. По смыслу ст.36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность является составной частью общей правоспособности гражданина.

По смыслу закона умерший Апасов М.Н. не может являться стороной какого-либо спора.

Пункт 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 №О судебной практике по делам о наследовании» предусматривает, что нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело было возбуждено по исковому заявлению, предъявленному к умершему гражданину, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что производство по делу в отношении ответчика Апасова М.Н. подлежит прекращению на основании факта его смерти.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (пункт 1 части 2 статьи 330 ГПК РФ).

Из положений ст.28 ГПК РФ следует, что иски рассматриваются по месту жительства ответчика.

При определении места жительства для установления подсудности иска конкретному суду принимается во внимание то постоянное место жительства, по которому гражданин имеет регистрацию.

Исковое заявление ПАО Сбербанк было принято к производству ДД.ММ.ГГГГ на основании того, что местом жительства ответчиков и нахождения наследственного имущества был указан адрес: <адрес>.

Представленное суду наследственное дело к имуществу Апасовой А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не содержит заявлений наследников о принятии наследства, документов о наличии у умершей наследственного имущества, в том числе находившегося по адресу: <адрес>. Не добыто таких доказательств и в ответах на запросы суда, направленных по ходатайству истца.

Следовательно, подсудность спора по месту нахождения наследственного имущества была определена неправильно. Также она не могла определяться и местом жительства Апасова М.Н., который, как указано выше, на момент предъявления иска в суд умер и не обладал процессуальной правоспособностью.

Судом проверена подсудность спора по месту жительства ответчика Потаповой Р.М. и согласно поступившим суду сведениям отдела адресно-справочной работы УМВД РФ по <адрес> установлено, что она сменила фамилию на Смольянинову и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства адресу: <адрес>, д.Мыза, мкр. Северная Мыза, б-р Победы, <адрес>. Данная информация не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.

В границах <адрес> д.Мыза отсутствует. При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящего гражданского дела не относится к компетенции Пролетарского районного суда <адрес>.

В силу ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд считает необходимым передать дело по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика Смольяниновой (Потаповой) Р.М., для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества Сбербанк к наследникам Апасовой Анны Васильевны Смольяниновой (Потаповой) Регине Михайловне, Апасову Михаилу Николаевичу о взыскании долга по договору кредита в порядке наследования в части производства к Апасову Михаилу Николаевичу.

Передать гражданское дело № 2-2860/2021 по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Смольяниновой (Потаповой) Регине Михайловне о взыскании долга по договору кредита в порядке наследования по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Пролетарский районный суд <адрес>.

Председательствующий И.А.Бушуева