Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Джанкойский» о признании незаконным приказа в части наложения взыскания в виде замечания, взыскания морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 16 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Джанкойский» о признании незаконным приказа в части наложения взыскания в виде замечания, взыскании морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец работает старшим участковым уполномоченным полиции ГУУПиПДН ОП № 1 (дислокация пгт. Азовское) МО МВД России «Джанкойский». В марте 2022 года им были предоставлены сведения о доходах и расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя и супруги. 8 июня 2022 года Джанкойской межрайонной прокуратурой в адрес начальника МО МВД России «Джанкойский» было подано представление № Прдр-20350006-324-22/-20350006 «Об устранении нарушений законодательства и противодействию коррупции, причин и условий им способствующих». В указанном представлении, в том числе, указано, что на имя ФИО1 в банке РНКБ (ПАО) по состоянию на 31 декабря 2021 года открыто 2 счета, тогда как в разделе 4 справки указано об отсутствии счетов в указанном банке. Согласно наличия у федеральных государственных служащих и членов их семей счетов в кредитных учреждениях, представленных МИФНС России № 2 по Республике Крым, на имя ФИО2 в банке РНКБ (ПАО) по состоянию на 31 декабря 2021 года открыто 2 счета, тогда как в разделе 4 справки указано о наличии только 1 счета в указанном банке. Сведения о начисленных банком процентах по счету не отражены в разделе 1 справки о доходах ФИО1 2 сентября 2022 года начальником МО МВД России «Джанкойский» был вынесен приказ № л/с, в соответствии с которым за совершение коррупционного правонарушения, ненадлежащего исполнения требований пункта 9 части 1 статьи 12 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», частью 1 статьи 8.1 ФЗ от 25 декабря 2008 года №273-Ф3 «О противодействии коррупции», пункта 5 Положения о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента РФ от 18 мая 2009 года № 559, пункта 5 Порядка предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы в системе МВД России, и сотрудниками органов внутренних дел РФ, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России, утвержденного приказом МВД России от 14 декабря 2016 года № 838, выразившееся в предоставлении в марте 2022 года в ОРЛС МО МВД России «Джанкойский» неполных сведений в разделе 1 и в разделе 4 справки о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный 2021 год в отношении себя, супруги, учитывая малозначительность совершенного коррупционного правонарушения, руководствуясь пункта 1 части 1 статьи 50 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» и внесении изменений в отдельные акты РФ, на него наложено взыскание в виде замечания. Истец полагал, что служебная проверка фактически не проводилась, ответчиком не была соблюдена процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, взыскание наложено с пропуском срока привлечения к дисциплинарной ответственности, а также на то, что тяжесть дисциплинарного взыскания не соответствует тяжести совершенного проступка.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать незаконным приказ начальника МО МВД России «Джанкойский» от 2 сентября 2022 года № л/с в части наложения взыскания в виде замечания. В связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности просил также взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 16 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные постановления и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что заседание аттестационной комиссии проведено в отсутствие истца, который находился в отпуске, не была учтена тяжесть совершенного проступка, при том, что процентов по банковским счетам не начислялось, а неуказание счетов в банке РНКБ произошло не по вине истца. Также заявитель указывает на нарушение порядка и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.

В письменных возражениях Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Джанкойский» указывает на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений, просит оставить кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика не явились.

В материалах гражданского дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений соответствующего извещения, согласно которым, конверты вручены истцу и ответчику заблаговременно (номера отслеживания 80098587564370 и 80098587564387 соответственно).

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, доводы письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 работает старшим участковым уполномоченным полиции ГУУПиПДН ОП № 1 (дислокация пгт. Азовское) МО МВД России «Джанкойский».

14 июня 2022 года в адрес МО МВД России «Джанкойский» поступило представление Джанкойской межрайонной прокуратуры № Прдр-20350006-324-22/-20350006 от 8 июня 2022 года, согласно которому прокуратурой была проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой изучены представленные сотрудниками отдела дознания, следственного отдела ОУУПиПДН, в том числе УУПиПДН ОП № 1 (дислокация в пгт. Азовское), сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период 2021 года.

Изучением справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных лицами, замещающими должности федеральной государственной службы в МО МВД России «Джанкойский», установлены нарушения требований законодательства о противодействии коррупции.

Так, согласно сведений о наличии у федеральных государственных служащих и членов их семей счетов в кредитных учреждениях, представленных МИФНС России № 2 по Республике Крым, на имя ФИО1 в банке РНКБ (ПАО) по состоянию на 31 декабря 2021 года открыто 2 счета, тогда как в разделе 4 справки указано об отсутствии счетов в указанном банке; на имя ФИО2 (супруги истца) в банке РНКБ (ПАО) по состоянию на 31 декабря 2021 года открыто 2 счета, тогда как в разделе 4 справки указано о наличии 1 счета в указанном банке.

На основании поступившего представления, 23 июня 2022 года начальником ОРЛС МО МВД России «Джанкойский» ФИО3 была составлена докладная записка на имя полковника полиции ФИО4, в которой указаны обстоятельства, послужившие основанием для вынесения прокуратурой представления, в том числе в отношении ФИО1 и его супруги, а также содержится ссылка на необходимость получения разрешения для проведения проверки в соответствии с требованиями Указа Президента РФ от 21 сентября 2009 года № 1066 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение государственных должностей Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, и соблюдения ограничений лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации» в отношении, в том числе, ФИО1

1 августа 2022 года помощником начальника отдела МВД России (по работе с личным составом) - начальником ОРЛС МО МВД России «Джанкойский» ФИО3 был подготовлен доклад по результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 года, предоставленных майором полиции ФИО1, старшим УУП ГУУПиПДН ОП № 1 (дислокация пгт. Азовское) МО МВД России «Джанкойский».

Согласно указанного доклада, нашли свое подтверждение факты, изложенные в представлении прокуратуры. Также отмечено то, что ФИО1 не были указаны сведения о начисленных банком процентах по счету в разделе 1 справки. За выявленные нарушения предложено представить материалы проверки в отношении ФИО1 на комиссию по соблюдению сотрудниками органов внутренних дел требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию) МО МВД России «Джанкойский».

Заседание аттестационной комиссии по рассмотрению представления Джанкойской межрайонной прокуратуры № Прдр-20350006-324-22/-20350006 от 8 июня 2022 года было назначено на 5 августа 2022 года.

Из протокола № заседания аттестационной комиссии от 5 августа 2022 года следует, что заседание проведено в отсутствие истца, в связи с нахождением в отпуске. По результатам заседания комиссии установлено, что сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период 2021 года, представленные ФИО1 являются недостоверными. Комиссия рекомендовала начальнику МО МВД России «Джанкойский» в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него служебных обязанностей применить к нему дисциплинарное взыскание в виде замечания.

2 сентября 2022 года приказом начальника МО МВД России «Джанкойский» № л/с за совершение коррупционного правонарушения, ненадлежащее исполнение требований пункта 9 части 1 статьи 12 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, ч. 1 ст. 8.1 ФЗ от 25 декабря 2008 года №273-Ф3 «О противодействии коррупции», пункта 5 Положения о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента РФ от 18 мая 2009 года № 559, пункта 5 Порядка предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы в системе МВД России, и сотрудниками органов внутренних дел РФ, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России, утвержденного приказом МВД России от 14 декабря 2016 года № 838, выразившееся в предоставлении в марте 2022 года в ОРЛС МО МВД России «Джанкойский» неполных сведений в разделе 1 и в разделе 4 справки о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный 2021 год в отношении себя, супруги, учитывая малозначительность совершенного коррупционного правонарушения, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 50 ФЗ от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» и внесении изменений в отдельные акты РФ, на ФИО1 наложено взыскание в виде замечания.

С приказом ФИО1 был ознакомлен 3 октября 2022 года с указанием на его несогласие с ним.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №342-ФЗ), Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также Методическими рекомендациями по привлечению к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, пришел к выводу о том, что процедура и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены ответчиком, при вынесении приказа учтены обстоятельства, а также степень тяжести проступка и на ФИО1 в связи с малозначительностью нарушения наложено самое мягкое дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, правовых оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 50.1 Федерального закона №342-ФЗ за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные ч. 1 ст. 50 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Конкретных критериев выбора определенной меры взыскания законодательством не установлено, конкретный вид взыскания определяет уполномоченный руководитель исходя из обстоятельств, а также тяжести совершенного проступка.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел взысканий за коррупционные правонарушения предусмотрен статьей 51.1 Федерального закона № 342-ФЗ.

Согласно части 2 названной статьи закона, взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника органов внутренних дел и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника.

При наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей (часть 3 статьи 51.1).

Взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения (часть 4 статьи 51.1).

Порядок проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера определен Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года № 1065, которым утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Положения основанием для осуществления проверки, предусмотренной пунктом 1 настоящего Положения, является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

Согласно пункту 12 Положения проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера проводится в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.

Привлечение сотрудника органов внутренних дел при выявленных нарушениях действующего законодательства к ответственности является одним из установленных законом способов пресечения нарушения антикоррупционного законодательства. Профилактика коррупционных правонарушений и борьба с выявленными проступками коррупционного характера является приоритетом в деятельности государства. Поэтому федеральное законодательство устанавливает в качестве меры по государственному принуждению сторон трудовых правоотношений необходимость соблюдения антикоррупционного законодательства.

Из материалов гражданского дела с достоверностью следует, что на основании полученного 14 июня 2022 года представления прокуратуры, начальником МО МВД России «Джанкойский» 23 июня 2022 года начальником ОРЛС МО МВД России «Джанкойский» ФИО3 была составлена докладная записка, на основании которой начальником МО МВД России «Джанкойский» в этот же день было поручено провести проверку.

Несмотря на отсутствие уведомления истца о начале и об окончании проверки, ФИО1 было известно о её проведении, на заседание аттестационной комиссии истец не явился в связи с нахождением в отпуске.

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания № л/с принят начальником МО МВД России «Джанкойский» 2 сентября 2022 года, т.е. до истечения шестимесячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности со дня поступления сведений о коррупционном правонарушении, при этом к истцу, с учетом малозначительности совершенного проступка, применена самая мягкая мера воздействия.

Учитывая изложенное, вопреки доводам кассационной жалобы, ответчиком в установленном законом порядке проведена служебная проверка, о ходе которой ФИО1 было известно, приказ о наложении дисциплинарного взыскания вынесен с учетом характера, степени тяжести и вины истца.

Доводы кассационной жалобы о том, что не указание банковских счетов с нулевым остатком при отсутствии поступления на них каких-либо денежных средств за отчетный период, не образует коррупционного проступка, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

В целом все приведенные в кассационной жалобе доводы, основанные на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и субъективной оценке представленных в материалы гражданского дела доказательств, выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу не опровергают, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ указанные доводы не могут служить в качестве оснований для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 16 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи