Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2868/2019 по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Финансово-строительная компания «Новый город» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 на решение Кировского районного суда города Иркутска от 01 октября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился с иском к открытому акционерному обществу «Финансово-строительная компания «Новый город» (далее- ОАО «ФСК «Новый город»). В обоснование иска указал, что 08.12.2016 между ФИО2 (участник долевого строительства) и ОАО «ФСК Новыйгород» (застройщик) заключен Договор № участия в долевом строительстве, характеристики объекта изложены в Приложении № к настоящему Договору, входящего в состав блок-секции № (далее - многоквартирный дом), расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадь земельного участка - 38 633 кв.м., кадастровый номер земельного участка №, площадь земельного участка - 12 041 кв.м. В соответствии с Приложением № к договору № от 08.12.2016, по вышеуказанному договору предоставляется Объект по адресу: <адрес>, этажность здания 9 этажей со встроенными нежилыми помещениями, с подвалом, первый этаж для размещения нежилых (офисных) помещений с самостоятельными входами и общедомовых помещений. Общая площадь квартиры 79,15 кв.м. Стоимость договора № от 08.12.2016г. составляет 5 924 820 руб. (Приложение № к Договору). 19.12.2016 между истцом и ОАО «ФСК Новый город» заключен договор № участия в долевом строительстве доли в праве общей долевой собственности в объекте долевого строительства (далее-Объект), характеристики объекта изложены в Приложении № к настоящему договору, входящего в состав автостоянки, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> блок-секция подземная автостоянка, кадастровый номер №, площадь земельного участка - 38 633 кв.м., кадастровый номер земельного участка №, площадь земельного участка - 12 041 кв.м. В соответствии с Приложением № к договору № от 19.12.2016г., по вышеуказанному договору предоставляется Объект по адресу: <адрес>, блок-секция подземная автостоянка, порядковый номер машиноместа - №, площадью 21,5 кв.м., в доле в праве общей долевой собственности 1/233, машиноместо находится на отм. 0.000 автостоянки. Машиноместо предоставляется в черновой отделке (согласно Приложению №). Стоимость Договора № 400 от 19.12.2016 г. составляет 1 350 000,00 руб. (Приложение № к Договору). 21.06.2018 истец направил застройщику требование по договорам № от 08.12.2016 и № от 19.12.2016, где просил предоставить для ознакомления - технико-экономическое обоснование проекта строительства; документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок; аудиторское заключение годовой бухгалтерской отчетности за 2016-2017г.г. и другие документы. 25.06.2018, прибыв в офис застройщика для ознакомления с указанными документами и информацией, был получен отказ. 05.07.2018 ФИО2 направил в адрес застройщика требование по Договорам № от 08.12.2016г. и № от 19.12.2016г. об оплате неустойки в течение 3-х рабочих дней по каждому из договоров в размере по 200 000 руб. за каждый, где также просил предоставить для ознакомления вышеуказанные документы. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в виде неустойки по договору № от 08.12.2016 в размере 200 000 руб.; денежные средства в виде неустойки по договору № от 19.12.2016 в размере 200 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований‚ потребителя по каждому договору; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; обязав ОАО «ФСК Новый город» предоставить для ознакомления все ранее истребованные документы.

Решением Кировского районного суда города Иркутска от 01 октября 2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 июня 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 – ФИО3 ставит вопрос об отменен решения Кировского районного суда города Иркутска от 01 октября 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 июня 2019 г., как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы кассатор указывает, что суды в рассматриваемом деле должны были применить аналогию права. На основании пункта 4 части 2 статьи 21 Федерального закона от 30 декабря 2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан обеспечить участнику долевого строительства возможность ознакомиться с проектной документацией, а не ограничиться сообщением о времени работы компаний, в течение которого участник долевого строительства может ознакомиться с проектом по предварительному согласованию. В связи с неисполнением данных требований застройщиком в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с застройщика подлежит взысканию пеня за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара. Также кассатор полагает, что необходимо применять положения пунктов 11, 14, 15 Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации». Истец как потребитель обосновал свои нарушенные права, так как застройщик как сильная сторона по договору, злоупотребляя своими правами, отказывается знакомить истца-потребителя с документацией, что является недопустимым, а суд данных обстоятельства не рассматривал.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы заявителя.

Как установлено судом, 08.12.2016г. между ОАО «ФСК «Новый город» (застройщик) и ФИО2 (дольщик) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является участие Застройщика и Дольщика в строительстве объекта долевого строительства (Объект), характеристики объекта изложены в Приложении № к договору.

Согласно Приложению №, по вышеуказанному договору предоставляется Объект со следующими характеристиками: месторасположение дома: <адрес>

<адрес>, этажность здания 9 этажей со встроенными нежилыми помещениями, с подвалом, первый этаж на отм. 0.000 высотой- 4,2 м. для размещения нежилых (офисных) помещений с самостоятельными входами и общедомовых помещений, жилые помещения квартир начинаются с (или) отм. +4.200 (8 жилых этажей), высота типовых этажей, кроме 9-го, - 3,0 м., высота 9-го этажа -3,3 м., фундаменты- свайные с промежуточной подушкой. Общая площадь квартиры79,15 кв.м., балкон составляет 4,89 кв.м., жилая площадь квартиры- 47,38 кв.м., площадь кухни — 11,06 кв.м., количество жилых комнат — 3, санузел раздельный, площадь ванной комнаты - 3,93 кв.м., площадь туалета — 2,13 кв.м., квартира находится на 7 этаже. Цена договора № на момент заключения составила5 924 820 руб.

Также, 19.12.2016 между ОАО «ФСК Новый город» и ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является участие застройщика и дольщика в строительстве доли в праве общей долевой собственности в объекте долевого строительства (Объект), характеристики объекта изложены в Приложении № к договору.

В соответствии с Приложением №, по вышеуказанному договору предоставляется объект со следующими характеристиками: месторасположение автостоянки: <адрес> подземная автостоянка, порядковый номер машиноместа - №, площадью 21,5 кв.м., доля в праве общей долевой собственности 1/233, машиноместо находится на отм.0.000 автостоянки. Машиноместо предоставляется в черновой отделке (согласно Приложению №). Цена договора № от 19.12.2016 составила в общем размере1 350 000 руб.

Договоры участия в долевом строительстве № от 08.12.2016, № от 19.12.2016 зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 исполнил свои обязательства, оплатив по договору № от 08.12.2016г. денежные средства в размере 5 924 820 руб., по договору № от 19.12.2016г. денежные средства в размере 1350 000 руб.

21.06.2018 представитель ФИО2 -ФИО1 направил в адрес АО «ФСК «Новый город» требование, в котором требовал предоставить для ознакомления - технико-экономическое обоснование проекта строительства; документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок; аудиторское заключение годовой бухгалтерской отчетности за 2016-2017гг., отчет о расходовании денежных средств дольщиков в отношении многоквартирных домов и подземной автостоянки по разрешению на строительство № от 25.04.2016г.; надлежащим образом заверенную копию утвержденного сводного сметного расчета на строительство в пределах выданного разрешения на строительство № от 25.04.2016г.; информацию о построенных коммуникациях, которые поименованы в сводном сметном расчете, а именно технические показатели и разъяснить, входят ли указанные сети в общую долевую собственность; локальные сметные расчеты на строительство, а в случае их отсутствия требовал обеспечить их расчет и подтвердить целевое расходование денежных средств дольщиков. Указанные документы требовал предоставить в электронном формате, для чего обязался прибыть в 16:00 25.06.2018 в офис с предоставлением электронного носителя.

05.07.2018 ФИО2 направил в адрес застройщика требование по договорам № от 08.12.2016г. и № от 19.12.2016г. об оплате неустойки в течении 3-х рабочих дней по каждому из договоров в размере по 200 000 руб. за каждый, где также просил предоставить для ознакомления - технико- экономическое обоснование проекта строительства; документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок; аудиторское заключение годовой бухгалтерской отчетности за 2016-2017г.г., а также отчет о расходовании денежных средств дольщиков в отношении многоквартирных домов и подземной автостоянки по разрешению на строительство № от 25.04.2016г.; надлежащим образом заверенную копию утвержденного сводного сметного расчета на строительство в пределах выданного разрешения на строительство № от 25.04.2016.

В ответ на требование от 21.06.2018, застройщиком письмом от 26.06.2018 № ФИО2 сообщено со ссылкой на часть 2 статьи 21 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как с требуемыми документами можно ознакомиться на сайте застройщика.

Данный ответ направлен в адрес ФИО2 почтовым отправлением, которое не было получено адресатом и возвращено отправителю за истечением срока хранения, о чем имеется соответствующая отметка почты России.

В ответ на требование от 05.07.2018 застройщиком письмом от 19.07.2018 № ФИО2 разъяснены положения Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, а также указано, что в апреле 2018г. он ознакомлен с рабочей проектной документацией, с результатами положительного заключения государственной экспертизы № 38-1-1-3-0046-17 от 05.07.2017, в июне 2018г. он был ознакомлен с документацией согласно Акта об ознакомлении от 06.06.2018, а также сообщено, что заявленные требования о выплате неустойки не подлежат удовлетворению.

Данный ответ также направлен в адрес ФИО2 почтовым отправлением, которое не было получено адресатом и возвращено отправителю за истечением срока хранения, о чем имеется соответствующая отметка почты России.

Ответчиком в суд представлен Акт об ознакомлении с представленными документами от 06.06.2018, согласно которому ФИО2 и его представителю ФИО1 предложено ознакомиться с проектной рабочей документацией, а именно -многоквартирный жилой дом блок-секция №:

- Конструкции железобетонные, чертежи СП128-1.1. -3-КЖ;

- Архитектурно-строительные решения, чертежи СП128-1.1.-3-АС;

- Архитектурные решения, чертежи С1128-1.1.-3-АР.2;

- Электрооборудование, чертежи СП128-1.1.-3-ЭМ;

- Водопровод и канализация, чертежи СП128-1.1.-3-ВК;

- Отопление и вентиляция, чертежи СП128-1.1.-3-ОВ1.

Автостоянка, блок-секция №:

- Конструкции железобетонные, чертежи СП128-1. 1.-7-КЖ;

- Архитектурно-строительные решения, чертежи СП128-1.1.-7-АС;

- Архитектурные решения, чертежи С1128-1.1.-7-АР.2;

- Электрооборудование, чертежи СП128-1.1.-7-ЭМ;

- Водопроводи канализация, чертежи СП128-1.1.-7-ВК.

Сводный сметный расчет блок-секции №, № и автостоянка.

Проектная документация, Раздел № Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборам учета используемых энергетических ресурсов, СП 128-1.1-Э9.

Также ответчиком при рассмотрении Кировским районным судом г.Иркутска гражданского дела № 2-2468/2018 ФИО2 были представлены копии актов освидетельствования скрытых работ на 28-листах, копии исполнительных схем на З-листах, копии документов о качестве, копии сертификатов на 33-листах, что подтверждено в судебном заседании участниками процесса.

Представитель истца не оспаривал, что ответчиком были представлены требуемые документы, за исключением двух -технико-экономического обоснования проекта строительства и документа, подтверждающего права застройщика на земельный участок.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу

об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО2

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда первой и апелляционной инстанций незаконными в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 3 и 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее- Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации о своей деятельности посредством создания и ведения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сайта, в электронный адрес которого включено доменное имя, права на которое принадлежат такому застройщику.

На официальном сайте застройщика в отношении каждого многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) с привлечением средств участников долевого строительства, в электронном виде должна быть размещена следующая информация: 1) разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, указанных в пункте 4 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона; 2)документы, указанные в пунктах 1, 3, 5 части 2 статьи 21 настоящего Федерального закона; 3) проектная декларация; 4) заключение уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанного в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 настоящего Федерального закона; 5) проект договора участия в долевом строительстве или проекты таких договоров, используемые застройщиком для привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, отвечающие требованиям настоящего Федерального закона и правилам, установленным в соответствии с частью 2 статьи 4 настоящего Федерального закона; 6) сведения об уплате застройщиком обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд или условия привлечения денежных средств участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в соответствии с требованиями статей 15.4 и 15.5 настоящего Федерального закона; 8) фотографии строящихся (создаваемых) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, отражающие текущее состояние их строительства (создания).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 20 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан представить для ознакомления любому обратившемуся лицу: 1) учредительные документы застройщика; 2) свидетельство о государственной регистрации застройщика; 3) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; 5) утвержденные годовые отчеты, бухгалтерскую (финансовую) отчетность и аудиторские заключения за период осуществления деятельности застройщиком, но не более чем за три года осуществления застройщиком предпринимательской деятельности или при осуществлении застройщиком такой деятельности менее чем три года за фактический период предпринимательской деятельности либо при применении застройщиком упрощенной системы налогообложения книги учета доходов и расходов застройщика за указанный в настоящем случае период. Застройщик предоставляет документы, указанные в части 2 настоящей статьи, в подлинниках или в форме надлежащим образом заверенных копий. Документы, указанные в части 2 настоящей статьи, не могут быть изъяты, за исключением случае, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, по требованию участника долевого строительства застройщик обязан представить для ознакомления: 1) разрешение на строительство; 2) технико-экономическое обоснование проекта строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 3) заключение экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом; 4) проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; 5) документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок.

Исходя из изложенных норм Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан обеспечить участнику долевого строительства возможность ознакомиться с проектной документацией. При этом законом не определен конкретный способ ознакомления с проектной документацией, что очевидно свидетельствует о возможности ознакомления с указанными документами, любым способом, не противоречащем интересам обеих сторон. Такое ознакомление возможно, в том числе, путем получения информации на сайте застройщика, а также любым другим способом по предварительному согласованию.

Суд первой инстанции установил, что ответчик представил требуемые документы, за исключением технико-экономического обоснования проекта строительства и документа, подтверждающего права застройщика на земельный участок.

Также, судом установлено, что пунктами № договоров участия в долевом строительстве предусмотрено, что проектная декларация, включающая информацию о застройщике и проекте строительства, опубликована на сайте застройщика 29.04.2016, а ФИО2 собственноручной подписью подтвердил ознакомление с проектной документацией застройщика, а также уведомлением о том, что информация о проекте строительства опубликована на официальном сайте АО «ФСК «Новый город». Кроме того, на сайте застройщика размещены также документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок, аудиторские заключения о бухгалтерской отчетности за 2016-2017 гг. Таким образом, требуемая истцом документация является общедоступной для ознакомления.

Относительно технико-экономического обоснования (ТЭО) проекта строительства, судом указано, что постановлением Госстроя РФ от 17.02.2003 № 18 было отменено Постановление Министерства строительства РФ от 30.06.1995 №18- 64, устанавливающее примерный перечень технико-экономических показателей для жилых зданий.

Таким образом, суды верно указали, что требование об обязательности наличия технико-экономического обоснования отменено, в связи с изменениями в действующем законодательстве.

Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу о том, что ответчиком были представлены требуемые документы истцу, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска как в части обязания предоставить указанные им документы, так и в части взыскания финансовых санкций за неисполнение застройщиком обязанности, предусмотренной Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ об обеспечении свободного доступа к информации о своей деятельности и об объектах недвижимости, строящихся (создаваемых) с привлечением средств участников долевого строительства, не согласится с которыми у судебной коллегии не имеется оснований, в связи с чем доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, в том числе в части неприменения судами при рассмотрении спора аналогии права.

Суждения суда первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом и не противоречат нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

В целом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по настоящему делу судом обстоятельств, пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями 379.6, 379.7 и 390 ГПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили правовую оценку, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами суда первой и апелляционной инстанций, по существу относятся к иной оценке доказательств и установлению обстоятельств по делу, а иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

Принятые по делу решение и апелляционное определение соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Иркутска от 01 октября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи