Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на акции ЗАО «Красноярский коммерческий центр», на долю в коллективной собственности ЗАО «Красноярский коммерческий центр», на сумму выделенных средств (доли) ЗАО «Красноярский коммерческий центр» в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Красноярский коммерческий центр» о признании права собственности на акции ЗАО «Красноярский коммерческий центр» в порядке наследования. Свои требования мотивировал тем, что <данные изъяты> умерла его супруга ФИО2. После ее смерти открылось наследственное имущество в виде акций ЗАО «Красноярский коммерческий центр», принадлежавших ей на праве собственности. ФИО2 владела долей в уставном капитале общества в размере 5000руб., что соответствует 2,5 акциям, в том числе долей в коллективной собственности в размере 16230руб. 11.02.2013г. истец обратился в ЗАО «Красноярский коммерческий центр» с требованием о внесении в реестр акционеров записи о переходе права собственности на доли (акции) в порядке наследования. Право собственности ФИО1, как наследника ФИО2 на ее имущество, в том числе на принадлежавшие ей акции, возникло в силу открытия наследства в 1998 году. Вне зависимости от факта получения свидетельства о наследстве на акции истец является акционером ЗАО «Красноярский коммерческий центр» в силу прямого указания закона в порядке универсального правопреемства, как правопреемник умершего акционера. С учетом того, что ответчик является держателем акций акционеров ЗАО «Красноярский коммерческий центр», то состоявшееся судебное решение о признании за истцом права собственности на акции является для регистратора основанием для внесения в реестр соответствующих изменений, оформления перехода прав на указанные акции на ФИО1 Просил суд признать право собственности на 2,5 акции ЗАО «Красноярский коммерческий центр».

16.04.2014г. от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2 (умершей 09.02.1998г.); признать право собственности на 2,5 акции ЗАО «Красноярский коммерческий центр» в порядке наследовании; признать право собственности на долю в коллективной собственности ЗАО «Красноярский коммерческий центр» в размере 16230руб. по ценам 1991 года в порядке наследования; признать право собственности на сумму выделенных средств (доли) ЗАО «Красноярский коммерческий центр» в размере 5955руб. по ценам 1991 года в порядке наследования; признать право собственности на ? долю квартиры по адресу <адрес>55 в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал с учетом уточнений.

Истец ФИО1, представитель ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, представитель третьего лица ЗАО «Красноярский коммерческий центр» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное дело не может быть разрешено по существу Центральным районным судом <адрес> и подлежит направлению по подсудности в силу следующего.

Исковое заявление было принято к производству Кировским районным судом <адрес> с учетом места нахождения ответчика ЗАО «Красноярский коммерческий центр» в <адрес>. В дальнейшем судом была произведена замена ненадлежащего ответчика ЗАО «Красноярский коммерческий центр» на ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

В ходе судебного разбирательства в Кировском районном суде установлено, что ответчик ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> находится по адресу <адрес>,63 в <адрес>. Таким образом, дело не подсудно Кировскому районному суду <адрес>, в связи с чем направлено по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

В ходе рассмотрения дела в Центральном районном суде <адрес> истец уточнил заявленные требования и просит также признать право собственности на долю коллективной собственности на нежилое здание по адресу <адрес> рабочий, 144А в <адрес> в порядке наследования.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В том случае, если предметом наследства является имущество, указанное в ст. 30 ГПК РФ, дела о признании права собственности на такое имущество подлежат рассмотрению по месту нахождения имущества.

Недвижимое имущество, на которое истец просит признать право собственности в порядке наследования, находится за пределами территориальной подсудности Центрального районного суда <адрес>.

Судом установлено, что наследственное имущество – часть нежилого здания находится по адресу <адрес> рабочий, 144А в <адрес>, что относится к территориальной подсудности Кировского районного суда <адрес>, в связи с чем дело не может быть рассмотрено Центральным районным судом <адрес> в связи с нарушением правил подсудности.

В силу п.п.2 п.2 ст.33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело следует направить для разрешения по существу по месту нахождения ответчика в Кировский районный суд <адрес> с учетом того, что нарушение Конституционного принципа, установленного ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым каждый имеет право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (в данном случае ГПК Российской Федерации), может явиться безусловным основанием к отмене решения, постановленного по делу, рассмотренного с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело по иску ФИО1 к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на акции ЗАО «Красноярский коммерческий центр», на долю в коллективной собственности ЗАО «Красноярский коммерческий центр», на сумму выделенных средств (доли) ЗАО «Красноярский коммерческий центр» в порядке наследования, для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий Н.Е.Чернова