Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» на определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 30 ноября 2021 года об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17 мая 2018 года по гражданскому делу по иску прокурора Тоцкого района Оренбургской области к государственному учреждению «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» об обязании установить освещение, оборудовать дороги дорожной разметкой,

установил:

ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» обратилось в суд с заявлением, указав, что 17.05.2018 судом принято решение о возложении обязанности на учреждение установить стационарное электрическое освещение на участке с 0 км + 00 м по 1 км + 490 м автомобильной дороги Пристанционный – Богдановка Тоцкого района Оренбургской области и оборудовать автомобильную дорогу горизонтальной дорожной разметкой. На основании исполнительного листа от 21.07.2020 возбуждено исполнительное производство.

В июне 2020 года в рамках государственного контракта на содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения № от 29.12.2019 ГУП «Оренбургремдорстрой» выполнены работы по оборудованию автомобильной дороги Пристанционный – Богдановка горизонтальной дорожной разметкой. Решение суда исполнено частично.

Работы по установке стационарного искусственного освещения на автомобильных дорогах является объектом капитального строительства и соответственно необходима подготовка проектной документации. Отсутствие финансирования является решающим при проведении указанных работ.

Обустройство автомобильной дороги Пристанционный – Богдановка искусственным освещением и тротуарами с 0 км + 00 м по 1 км + 490 м было запланировано на 2034 (проект) и 2035 (стройка) годы.

Для исполнения решения суда за счет образовавшихся в результате экономии, появилась возможность в 2021 году разместить заказ на выполнение работ по подготовке на обустройство стационарного электрического освещения со сроком выполнения – 2021 год и 2022 году будут выполнены работы по обустройству освещения на указанном участке автомобильной дороги.

Заявитель просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда в части установки стационарного электрического освещения на участке с 0 км + 00 м по 1 км + 490 м автомобильной дороги пристанционный – Богдановка Тоцкого района оренбургской области до 31 декабря 2022 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 30 ноября 2021 года отказано ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17 мая 2018 года по гражданскому делу по иску прокурора Тоцкого района Оренбургской области к государственному учреждению «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» об обязании установить освещение, оборудовать дороги дорожной разметкой.

В частной жалобе ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» выражает несогласие с принятым определением, просят его отменить.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемого определения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17 мая 2018 года исковые требования прокурора Тоцкого района Оренбургской области к ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» об обязании установить освещение, оборудовать дороги горизонтальной дорожной разметкой удовлетворены частично, постановлено:

«Обязать ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» установить стационарное электрическое освещение на участке с 0 км + 00 м по 1 км + 490 м автомобильной дороги Пристанционный – Богдановка Тоцкого района Оренбургской области, оборудовать автомобильную дорогу Пристанционный – Богдановка Тоцкого района Оренбургской областина участке с 0 км + 00 м по 1 км + 490 м горизонтальной дорожной разметкой.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Тоцкого района Оренбургской области к ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» отказать».

Определением суда от 21 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 ноября 2020 года, ГУ Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 февраля 2021 года отказано в удовлетворении заявлении о предоставлении отсрочки.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 июля 2021 года отказано в удовлетворении заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 октября 2021 года отказано в удовлетворении заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Статья 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров Российской Федерации" предусматривает, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Исходя из положений определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия к этому оснований, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие возможность исполнения решения суда по истечении истерубемого им срока отсрочки.

Оспаривая данное определение, заявителями приводятся те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Так, ГУ Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» обратившись в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ссылается на отсутствие соответствующего финансирования из местного и областного бюджета, так как министерством строительства жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области утвержден план по обустройству автомобильных дорог общего пользования регионального межмуниципального значения Оренбургской области искусственным освещением и тротуарами на 2018-2040 гг. Обустройство автомобильной дороги Пристанционный – Богдановка Тоцкого района Оренбургской области на участке с 0 км + 00 м по 1 км + 490 м запланировано на 2034 (проект) и 2035 (стройка) годы.

Данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку тяжелое финансовое положение должника не является основанием для длительного неисполнения судебного акта и нарушения тем самым прав неопределенного круга лиц, в то время как доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда, ответчиком не представлено. Кроме того, такие доводы противоречат положениям ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения лиц.

Помимо того, суд первой инстанции верно отметил, что ответчик длительно не исполняет решение суда, более трех лет, со дня его вступления в законную силу, что свидетельствует о продолжительном нарушении прав неопределенного круга лиц, в то время как доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда ответчиком не представлено.

Довод жалобы о том, что в случае признания учреждения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15. КоАП РФ, повлечет расходы из бюджета Оренбургской области, не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного решения, и не позволяют отступить от баланса имущественных интересов сторон в пользу заявителя.

Ссылка апеллянта на иную судебную практику правового значения не имеет, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу, основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

При исследованных обстоятельствах, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку сделанных судом верных выводов о невозможности и нецелесообразности предоставления отсрочки исполнения решения суда от 17 мая 2018 года.

В целом, приведенные в частной жалобе доводы, являлись основанием процессуальной позиции заявителя, были приведены в ходе разбирательства заявления об отсрочке, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном определении.

Доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения заявления и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» - без удовлетворения.

Председательствующий