Гражданский кодекс часть 1

10 февраля 2016 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287/2016 иску ФИО2 к Банку «ГПБ-Ипотека» (Акционерное общество) о признании дополнительного соглашения как внесения изменений в договор найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» (сменил наименование на Банк «ГПБ-Ипотека» (Акционерное общество) о признании дополнительного соглашения как внесения изменений в договор найма жилого помещения, указав в обоснование иска, что 04.09.2007г. ФИО5 приобрела по договору купли-продажи квартиру по адресу: .... Решением Ангарского городского суда от 24.02.2010г. новым собственником квартиры стало ООО «Русский Капитал Паевые Фонды». 01.12.2009г. она заключила с ФИО5 договор найма квартиры сроком до 01.12.2014г. Определением суда от 26.04.2011г. произведена замена взыскателя на АБ «ГПБ-Ипотека». Решением Ангарского городского суда от 27.02.2014г. в удовлетворении иска АБ «ГПБ-Ипотека» к ФИО5 и ФИО6 о признании недействительным договора аренды было отказано. 25.12.2012г. с ФИО5 было заключено дополнительное соглашение, в котором стороны договорились произвести ремонт квартиры за счет арендатора ФИО2 в счет оплаты аренды данной квартиры с продлением срока аренды до 01.01.2018г. В связи с заключением дополнительного соглашения ФИО2 понесла значительные расходы на ремонт квартиры в размере 480 000 руб. 10.01.2013г. в адрес ответчика было направлено предложение о внесении изменений в договор найма квартиры от 01.12.2009г. с учетом дополнительного соглашения от 25.12.2012г. и продлении срока аренды до 01.01.2018г. 22.01.2015г. от ответчика поступило требование о прекращении права пользования жилым помещением, освобождении занимаемого жилого помещения, что противоречит условиям ранее заключенного дополнительного соглашения, одобренного молчаливым согласием ответчика и нарушает право арендатора ФИО2 на законное пользование арендуемым жилым помещением. Просила признать дополнительное соглашение от 25.12.2012г. как внесение изменений условий заключенного договора от 01.12.2009г. найма жилого помещения по адресу: ... с правом продления срока найма с новым собственником АБ «ГПБ-Ипотека» и арендатором ФИО2 на новых условиях, сроком до 01.01.2018г.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности, поддержал исковые требования и доводы, указанные в иске.

В судебное заседание представитель ответчика Банка «ГПБ-Ипотека» (Акционерное общество) ФИО7, по доверенности, не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и прекращении производства по делу в связи с вступлением в силу решения Ангарского городского суда от 07.05.2015г., которым была дана оценка доводам о заключении дополнительного соглашения ФИО2 с ФИО5, прекращено право пользования ФИО2 жилым помещением.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Ангарского городского суда от 07.05.2015г. по иску Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещении и выселении, к УФМС по ... о возложении обязанности снять с регистрационного учета, установлено, что ** между ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» и ФИО5 был заключен договор целевого займа по условиям которого ФИО5 предоставлен заем для приобретения жилого помещения по адресу: .... В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению кредита решением Ангарского городского суда от **, вступившим в законную силу, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: ....

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 26.04.2011г. произведена замена взыскателя на Акционерный банк «ГПБ–Ипотека» (ОАО).

Решением Ангарского городского суда от 19.12.2012г. по иску Акционерного банка «ГПБ–Ипотека» (ОАО) к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, к ФИО1, ФИО2 о выселении, к Управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о снятии с регистрационного учета установлено, в порядке исполнения вступившего в законную силу решения суда квартира передана взыскателю – АБ «ГПБ–Ипотека» (ОАО) на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 07.06.2011г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Актом передачи от ** подтверждается фактическая передача спорной квартиры истцу. Право собственности АБ «ГПБ–Ипотека» (ОАО) на спорное жилое помещение зарегистрировано **, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Указанным решением Ангарского городского суда от 19.12.2012г. в удовлетворении требований к ФИО1 было отказано, так как не было представлено доказательств его вселения и проживания в спорном жилом помещении. Также было установлено, что **, ФИО5, будучи собственником спорного жилого помещения заключила с ФИО2 договор, который поименован как договор аренды. Предметом договора является спорное жилое помещение, которое ФИО5 передала ФИО2 во временное владение и пользование для проживания с правом регистрации. Указанный договор заключен на срок с 01.12.2009г. по **. Судом было отказано в удовлетворении иска к ФИО2, в связи с тем, что право пользования за ФИО2 было закреплено до 01.12.2014г. ** Банк направил требования ФИО1, ФИО2 об освобождении квартиры в течение 20 календарных дней, с даты направления требования.

При вынесении решения суда от 07.05.2015г., суд, с учетом состоявшегося решения суда от 24.02.2010г., регистрации АБ «ГПБ–Ипотека» (ОАО) права собственности на квартиру по адресу: ..., пришел к выводу о том, что право пользование спорной квартирой ответчиками ФИО1, ФИО2 является прекращенным. Судом была дана оценка доводам ответчика ФИО1, действующего от своего имени и как представителя ответчика ФИО2, по доверенности, о том, что право пользования жилым помещением ФИО2 было продлено по дополнительному соглашению от 25.12.2012г. и суд нашел эти доводы несостоятельными. В дополнительном соглашении от 25.12.2012г. к договору аренды от 01.12.2009г., заключенному между ФИО5 и ФИО2 указано, что ФИО5 дает согласие ФИО2 произвести зачет капитального ремонта жилого помещения в счет арендной платы в период с 01.01.2013г. до 01.01.2018г. из расчета 8 000 руб. В уведомлении от 25.10.2014г. указано, что ФИО2 предлагает произвести взаимозачет по исполнительным листам ФИО2 и дополнительному соглашению к договору аренды от 25.12.2012г. Суд принял во внимание, что с 27.09.2011г. право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО), на момент заключения дополнительного соглашения, то есть 25.12.2012г. ФИО5 собственником жилого помещения не являлась, правом пользования, либо распоряжения спорным жилым помещением не обладала, в силу ст. 685 Гражданского кодекса РФ, по договору поднайма жилого помещения может быть передано нанятое помещение только с согласия наймодателя, 04.09.2014г. ФИО1, действующим по доверенности от имени ФИО2 было получено уведомление банка о нежелании продления договора аренды. Также суд дал оценку решению Ангарского городского суда от 27.02.2014г., которым в удовлетворении иска АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к ФИО2 о признании договора аренды недействительным было отказано, и указал, что это не может повлиять на выводы суда поскольку срок договора на момент рассмотрения дела истек, доказательств согласия истца на продление договора аренды суду не представлено.

Решением суда от 07.05.2015г. иск Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещении и выселении, к УФМС по ... о возложении обязанности снять с регистрационного учета был удовлетворен. ФИО1, ФИО2 признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... выселены из указанного жилого помещения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20.10.2015г. решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные судебные решения имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В иске истец указывает, что дополнительным соглашением от 25.12.2012г. были изменены условия заключенного 01.12.2009г. договора найма жилого помещения по адресу: ... (правильный адрес : ...), продлен срок найма между новым собственником АБ «ГПБ-Ипотека» и арендатором ФИО2 до 01.01.2018г., в связи с чем, ФИО2 имеет право пользования указанным жилым помещением. Между тем оценка данным доводам была дана судом при вынесении решения суда от 07.05.2015г., вступившего в силу 20.10.2015г., при рассмотрении требований о признании ФИО2 прекратившей право пользования указанным жилым помещением и выселении. Решением суда право пользования ФИО2 указанным жилым помещением было прекращено. Также дана правовая оценка дополнительному соглашению от 25.12.2012г. судом апелляционной инстанции в апелляционном определении от 20.10.2015г.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеется вступившее решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете – праве пользования ФИО2 жилым помещением по адресу (правильный адрес) : ..., квартал 207/210, ..., и по тождественным основаниям, в том числе доводам, указанным в возражениях ответчиков, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220,223,224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску ФИО2 к Банку «ГПБ-Ипотека» (Акционерное общество) о признании дополнительного соглашения от 25.12.2012г. как внесения изменений в договор найма жилого помещения от 01.12.2009г. – прекратить, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Ангарского городского суда от 07.05.2015г.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд.

СУДЬЯ