Гражданский кодекс часть 1

Волжский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А., при секретаре Абдуллаеве Р.И., с участием представителя истца представителя ответчика, третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов РФ, ГУ МВД России по Саратовской области, третье лицо УМВД РФ по г. Саратову о возмещении материального и морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, просил взыскать с Российской Федерации в лице ГУ МВД России по Саратовской области за счет казны в пользу ФИО2 в счет причиненного вреда в размере 15000 рублей за оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство об исключении из числа ответчиков ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову, поскольку отдел полиции не является юридическим лицом, его указание в числе ответчиков изначально ошибочно.

Данное ходатайство было судом удовлетворено, ОП № 1 ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову был исключен из числа ответчиков как ненадлежащий.

От представления истца далее поступило ходатайство о направлении дела по подсудности по месту нахождения одного из ответчиков, а именно ГУ МВД России по Саратовской области.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, со слов представителя просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика и третьего лица не возражала относительно передачи дела по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова.

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. С учетом мнения участника процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.24 Гражданского процессуального кодекса РФ Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что ГУ МВД России по Саратовской области, имеет адрес регистрации г. Саратов, ул. <адрес>, что территориально отнесено подсудности Кировского районного суда г. Саратова.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя истца о передаче дела по подсудности по месту нахождения ГУ МВД России по Саратовской области подлежит удовлетворению.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33,224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ, ГУ МВД России по Саратовской области, третье лицо УМВД РФ по г. Саратову о возмещении материального и морального вреда, передать по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья Ю.А. Музыканкина