Гражданский кодекс часть 1

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П., при секретаре Сараевой М.Н., с участием прокурора Карташовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Димитровграда Ульяновской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Носкову В.В. и ООО «Кабинет здоровья» о признании бездействия незаконным, понуждении к выполнению мероприятий по устранению нарушений законодательства о социальной защите инвалидов,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Димитровграда обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что прокуратурой в * 2012 года была проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов, в ходе которой в деятельности ответчиков выявлены нарушения названного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Доступность для инвалидов объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур также относится к категории социальной поддержки инвалидов.

В ходе проведенной проверки установлено, что пандус у здания, расположенного в г.Димитровграде, ул. *, д. *, принадлежащего Носкову В.В., на первом этаже которого расположено ООО «Кабинет здоровья», не соответствует требованиям СНиП 35-01-2011 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», уклон пандуса превышает 8%, отсутствуют бортики высотой не менее 0,05 м по продольным краям пандуса.

Для предупреждения слабовидящих о начале лестничного марша контрастным цветом выделяется нижняя ступень и часть крыльца на глубину одной ступени. Рекомендуется окрашивать ступени в желтый или белый цвет. Кроме того, на полотнах дверей (на прозрачных обязательно) следует предусматривать яркую контрастную маркировку, расположенную на уровне 1,2 м-1,5 м от пола.

Однако, данные требования ответчиками не выполнены.

Согласно договору аренды недвижимого имущества от * 2012, заключенного между Носковым В.В. и ООО «Кабинет здоровья», данное помещение сдается в аренду последнего и используется для оказания медицинских услуг вне системы государственного и муниципального здравоохранения.

В результате бездействия ответчиков были нарушены положения ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 181-ФЗ, ст.ст. 21, 27 Конституции Российской Федерации, поскольку не обеспечены необходимые условия для осуществления конституционных прав граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания, а также право инвалидов на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры.

Прокурор г.Димитровграда просил признать незаконным бездействие Носкова В.В. и ООО «Кабинет здоровья», выразившееся в неисполнении требований законодательства о социальной защите инвалидов.

Обязать ответчиков выполнить мероприятия по устранению имеющихся нарушений законодательства о социальной защите инвалидов:

- обустроить вход в здание, расположенное по адресу: г.Димитровград, ул.* д. *, пандусом с поручнями и входной группой в соответствии с требованиями и нормами СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»;

- выделить контрастным цветом (желтого или белого цвета) нижнюю ступень и часть крыльца на глубину одной ступени для предупреждения слабовидящих о начале лестничного марша в помещении, расположенном по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. *, д. *;

- нанести яркую контрастную маркировку (желтого цвета) в виде круга или прямоугольника на полотна входных дверей помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. *, д. *.

В судебном заседании помощник прокурора г.Димитровграда Карташова А.К. отказалась от иска, мотивируя отказ тем, что ответчиком на полотно входных дверей помещения и нижние ступени и часть крыльца здания, расположенного по ул. *, д. *, в г.Димитровграде, в настоящее время нанесена контрастная маркировка в виде круга желтого цвета и контрастных полос, хотя пандус на входе в указанное помещение имеет отклонение от нормы, т.к. в пределах земельного участка данного здания, находящегося в исторической части города не имеется возможности устроить пандус в соответствии с требованиями СНиП, ответчиками дополнительно установлена кнопка вызова в доступном для инвалидов месте, полагает, что предпринятых мер достаточно для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к данному объекту социальной инфраструктуры. Просила прекратить производство по делу, последствия отказа от иска ей известны.

Ответчик Носков В.В. и представитель ООО «Кабинет здоровья» в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа прокурора от иска.

В соответствии с ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных исковых требований и отказ принят судом.

Судом разъяснены помощнику прокурора Карташовой А.К. последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ прокурора от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц.

Производство по делу по иску прокурора г.Димитровграда в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Носкову В.В. и ООО «Кабинет здоровья» о признании бездействия незаконным, понуждении к выполнению мероприятий по устранению нарушений законодательства о социальной защите инвалидов надлежит прекратить.

Руководствуясь ст.ст.39, 45, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску прокурора г.Димитровграда Ульяновской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Носкову В.В. и ООО «Кабинет здоровья» о признании бездействия незаконным, понуждении к выполнению мероприятий по устранению нарушений законодательства о социальной защите инвалидов прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней.

Судья Т.П. Атаманова

Определение вступило в законную силу: 22.12.2012