Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района к ФИО7 ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки и по встречному исковому заявлению ФИО7 ФИО2 к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании незаконным отказа в уменьшении арендной платы и обязании внести соответствующие изменения в договор аренды

У С Т А Н О В И Л:

Истец Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района обратился с иском к ФИО7 ФИО3 и просит: взыскать с ФИО7 ФИО4 в пользу муниципального образования <адрес> муниципальный район Московской области в лице Комитета по управлению имуществом администрации <адрес> муниципального района задолженность по арендной плате по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ г. части здания (нежилых помещений) общей площадью № кв.м, по адресу: <адрес> - для использования под кафе и продовольственный магазин - за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме № руб.; взыскать с ФИО7 ФИО5 в пользу муниципального образования <адрес> муниципальный район Московской области в лице Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района неустойку (пеню) за просрочку арендных платежей по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ г. части здания (нежилых помещений) общей площадью № кв.м, по адресу: <адрес> - для использования под кафе и продовольственный магазин - за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме № руб.

В обосновании указанных требований истец указал, что в соответствии с Положением о Комитете, утвержденным Решением Совета депутатов <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ г. № № является функциональным исполнительно-распорядительным органом администрации Наро-Фоминского муниципального района в области имущественных отношений. Комитет обеспечивает реализацию полномочий администрации муниципального района по решению вопросовместного значения в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Наро-Фоминского муниципального района, совершает сделки по поводу муниципального имущества, представляет в судах имущественные интересы муниципального образования.

В соответствии с договором аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО11 в долгосрочное возмездное пользование, сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., предоставлена часть здания, нежилые помещения, площадью № кв.м., по адресу: г<адрес> — для использования под кафе. Дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ г. предмет договора (назначение помещений) дополнен указанием на использование их и под продовольственный магазин. Помещения, переданные ответчику в имущественный наем находились в муниципальной собственности. Договор аренды заключен на основании протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о результатах проведения аукциона на право заключения договора аренды вышеуказанного муниципального имущества. ДД.ММ.ГГГГ г. сделка зарегистрирована органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Годовой размер арендной платы, предложенный победителем аукциона ФИО11, составляет № руб. По условиям пункта № договора арендная плата подлежала внесению помесячно, в размере № от суммы годовой арендной платы, определенной итоговым протоколом № № заседания аукционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. (№. Согласно пункту № договора перечисленный арендатором задаток за участие в торгах (№ руб.) зачтен в счет арендной платы за пользование нежилыми помещениями. Подпунктом № договора сторонами согласован размер неустойки (пени) за просрочку арендных платежей (из расчета №% суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки).

Истцом указано, что из всего периода договорных отношений между КУИ и ФИО11— с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (№ года № месяцев) арендованные ответчиком помещения в течение № года № месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.) противоправно были заняты третьим лицом — ООО «<данные изъяты>»; при заключении договора аренды стороны были осведомлены об этом имущественном обременении. Истец понес в результате этого убытки. Нежилые помещения освобождены ООО «<данные изъяты>» в ходе исполнительного производства по исполнению вступившего в законную силу решения <адрес> городского суда — по акту от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец считает, что с указанного момента ответчик получил возможность пользоваться арендованным имуществом — по назначению, указанному в договоре. Тем не менее, арендная плата ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не вносилась. Претензия о погашении задолженности по договору и уплате неустойки, направленная ответчику, оставлена без исполнения. За указанный период времени за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате и неустойка.

Уточнив требования, истец просит периодом времени, в течение которого образовалась взыскиваемая с ответчика задолженность по арендной плате и договорная неустойка (пеня за просрочку платежей) считать с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик ФИО11 не согласившись с требованиями истца, предъявил встречный иск, и просит признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом администрации <адрес> муниципального района уменьшить арендную плату по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ г. части здания (нежилых помещений) общей площадью № кв.м, по адресу: <адрес> - для использования под кафе и продовольственный магазин; обязать Комитет по управлению имуществом администрации <адрес> муниципального района заключить с ФИО7 ФИО6 дополнительное соглашение к договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в части уменьшения арендной платы на сумму сметных расходов арендатора на проведение капитального ремонта - по восстановлению нежилых помещений общей площадью № кв.м, по адресу: <адрес> и проведению восстановительных электромонтажных работ – на общую сумму № руб.

В обосновании требований ответчик указывает, что самим истцом подтверждено, что арендованные ответчиком нежилые помещения длительное время противоправно были заняты третьим лицом - ООО «<данные изъяты>». Стороны при заключении договора были осведомлены об этом обременении имущества, переданного ФИО11 внаем. С учетом этого обстоятельства и в соответствии с пунктом № статьи 614 ГК РФ ФИО11 освобождался арендодателем от уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Истец - по арбитражным делам - самостоятельно взыскивал с ООО <данные изъяты>» понесенные убытки. Нежилые помещения освобождены ООО «<данные изъяты>» в ходе исполнительного производства по исполнению вступившего в законную силу решения <адрес> городского суда (по иску ФИО11) - по акту от ДД.ММ.ГГГГ г. При передаче освобожденного имущества установлен факт значительного повреждения муниципальных помещений, причиненных ООО «<данные изъяты>» (при демонтаже своего оборудования салона красоты, аптечного киоска и продовольственного магазина). По заказу ФИО11 МУП «<данные изъяты>» обследованы помещения - с составлением соответствующих смет о необходимых затратах для восстановления помещений. В соответствии со сметой № № на ремонт нежилых помещений стоимость таких восстановительных работ составляет - № руб. Согласно смете № № стоимость восстановительных электромонтажных работ определена в сумме № руб. В основной части восстановительные работы отнесены (специалистами муниципального предприятия) к числу работ по капитальному ремонту. Чтобы должным образом использовать переданное в аренду имущество необходимо было затратить на его восстановительный капитальный ремонт денежные средства в общей сумме № руб.

Истец по встречному иску ФИО12 полагает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 616 ГК РФ и подпунктом № договора арендодатель обязан за свой счет производить капитальные ремонт переданного в аренду имущества - в том числе, если ремонт вызван неотложной необходимостью. Арендатор был готов за свой счет произвести капитальный ремонт нежилых помещений, но при условии освобождения его от арендной платы по договору - на сметную сумму восстановительных работ. На соответствующее обращение ФИО11 Комитет по управлению имуществом ответил отказом, в виде претензии, которая приобщена к первоначальному исковому заявлению. Комитет по управлению имуществом до настоящего времени к восстановлению помещений не приступал. Использование арендованного имущества по обстоятельствам, от ФИО11 не зависящим - невозможно. Согласно пункту 1 статьи 616 ГК РФ в таком случае арендатор имеет право потребовать от арендодателя соответственного уменьшения арендной платы. Отказ Комитета изменить договор является незаконным и нарушает законные интересы арендатора, связанные с достижением определенности с оплатой договора и возможностью отремонтировать арендованное имущество и использовать его по назначению, обусловленному договором.

В судебное заседание стороны по делу не явились, о дате месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду подписанное мировое соглашение, с ходатайством об его утверждении, так же заявили о том, что стороны в настоящее время желают прекратить производство по делу в связи с заключением мирового соглашения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как требования ст. 173 ГПК РФ не нарушаются.

В соответствии со ст. 39ГПК РФ, Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, Заявление истца об отказе от иска, признании иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонам. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Представленное суду на утверждение мировое соглашение сторон не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района к ФИО7 ФИО9 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки и по встречному исковому заявлению ФИО7 ФИО8 к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании незаконным отказа в уменьшении арендной платы и обязании внести соответствующие изменения в договор аренды

Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, которым определены следующие условия:

1.Размер уточненных исковых требований Комитета к ФИО11 – о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды части здания (нежилых помещений) составляет: № руб. (основная задолженность) и № руб. (неустойка – пеня за просрочку платежей).

2.Встречные исковые требования ФИО11 к Комитету заключаются в обязании ответчика заключить с ФИО7 ФИО10 дополнительное соглашение к договору аренды - в части уменьшения арендной платы на сумму сметных расходов арендатора на проведение капитального ремонта арендованных нежилых помещений и восстановительные электромонтажные работы - на общую сумму № руб.

3.Стороны, признавая обоснованность взаимных имущественных требований и принимая во внимание их относительную соразмерность, действуя в настоящем споре в своих интересах, пришли к соглашению об отказе: Комитета – от первоначально заявленного иска к ФИО11; ФИО11 - от своих требований по встречному иску к Комитету.

4.Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и, в порядке статьи 220 ГПК РФ, – прекратить производство по настоящему делу.

5.Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих – с момента утверждения соглашения судом - одинаковую юридическую силу; один экземпляр мирового соглашения хранится в Комитете по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района, второй – у ФИО11, третий экземпляр - в Наро-Фоминском городском суде – в материалах дела № №

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Федеральный судья Шибаева Е. Н.