Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО, заинтересованное лицо: управление по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области об установлении факта родственных отношений,

установил:

ФИО1 ФИО (далее - ФИО1 ФИО.) обратилась в суд с заявленными требованиями, в которых указала, что в 2010 году ею был приобретен паспорт на имя ФИО2 ФИО и в тот же год заявитель заключила брак с ФИО3 ФИО В связи с заключением брака заявитель сменила фамилию с ФИО на ФИО. Вместе с тем, до регистрации брака она родила сына, ФИО3 ФИО у которого в свидетельстве о рождении в графе «мать» указано: «ФИО2 ФИО». В дальнейшем сотрудники полиции изъяли паспорт на имя ФИО2 ФИО. у заявителя, после чего ей был выдан новый на настоящее имя «ФИО1 ФИО.», т.к. на момент выдачи нового паспорта брак с ФИО3 ФИО. был расторгнут. Учитывая, что в свидетельстве о рождении сына указано другое лицо, ФИО1 ФИО. просит в судебном порядке установить факт родственных отношений между ней и сыном ФИО3 ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сыном ФИО3 ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определить рассмотреть гражданское дело по заявлению об установлении юридического факта в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее в судебном заседании представитель управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области настаивала, что поданное заявление подлежит рассмотрению по правилам искового производства, обращая внимание суда на то обстоятельство, что ФИО2 ФИО. является живым человеком.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом содержащийся в ст. 264 ГПК РФ перечень фактов, подлежащих установлению в судебном порядке, не является исчерпывающим.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 года, разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве, и если данный факт не может быть установлен в ином порядке. Например, если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, то суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.

В силу ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27, 28-38 ГПК РФ. Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц. В случае если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

К таким федеральным законам относится и ГПК РФ, который устанавливает, в частности, особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства, исключать наличие спора о праве, который судьей может быть установлен как на стадии принятия заявления, так и на стадии рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает, в том числе, дела об установлении факта родственных отношений.

Согласно ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 14Э-ФЗ «Об актах гражданского состояния» государственная регистрация актов гражданского состояния устанавливается в целях охраны имущественных и личных неимущественных прав граждан.

Документом, подтверждающим родство между родителями и детьми, является свидетельство о рождении ребенка, выданное органами ЗАГС на основании составленной записи акта о рождении.

Как следует из материалов гражданского дела и указывалось заявителем, ФИО1 ФИО. является матерью сыновей - ФИО3 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, в записи акта о рождении в отношении ФИО3 ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленной Нижнетавдинским отделом ЗАГС управления ЗАГС Тюменской области (а/з № от 28 августа 2009 года), в графе мать указано: «ФИО2 ФИО», ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в записи акта о рождении в отношении: ФИО3 ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленной Нижнетавдинским отделом ЗАГС управления ЗАГС Тюменской области (а/з № от 15 апреля 2013 года) в графе мать значится - ФИО3 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 ФИО. указывала, что она пользовалась чужим паспортом на имя ФИО2 ФИО который был украден у последней ФИО3 ФИО.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 июля 2021 года УУП ОП (с. Н-Тавда) МО МВД России «Тюменский» следует, что в 2010 году, точное время не установлено, по адресу: с. Н-Тавда, , гр. ФИО3 ФИО. умышленно и незаконно сбыл официальный документ – паспорт РФ на имя ФИО2 ФИО. гражданке ФИО1 ФИО

17 августа 2010 года между ФИО1 ФИО и ФИО3 ФИО. был зарегистрирован брак в Нижнетавдинском отделе ЗАГС.

Опрошенная по данному факту гр. ФИО1 (ФИО3) ФИО. пояснила, что ранее она проживала с ФИО3 ФИО. В 2010 году он предложил ей воспользоваться паспортом гражданина РФ на имя ФИО2 ФИО. Данный документ остался у ФИО3 ФИО от бывшей сожительницы. Впоследствии ФИО3 ФИО. предложил ФИО1 ФИО. официально зарегистрировать брак, с чем она согласилась, т.к. внешне была похожа на ФИО2 ФИО После регистрации брака она сменила фамилию с ФИО2 ФИО на ФИО3 ФИО. В 2016 году ФИО3 ФИО. отправили отбывать наказание в места лишения свободы за совершение преступления, а она сменила место жительства.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что у ФИО2 ФИО имеется дочь, ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обращалась в управление ЗАГС административного департамента администрации Тюменского муниципального района (г. Тюмень) с заявлением о перемене имени с «Кристина» на «Алина».

В связи с этим судом были направлены соответствующие запросы.

Управление ЗАГС административного департамента администрации Тюменского муниципального района в письме исх. № В-00192 от 05 августа 2002 года проинформировало суд, что мать ФИО2 ФИО лишена родительских прав, отец юридически отсутствует.

Управление по вопросам миграции Тюменской области по запросу суда сообщило, что ФИО2 ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства (пребывания), снятой с регистрационного учета не значится.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка.

Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка.

Согласно п. 2 ст. 69 Федерального закона т 15 ноября 1997 года № 14Э-ФЗ «Об актах гражданского состояния» основанием для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния является, в том числе, решение суда.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела по установлению факта родственных отношений между ФИО3 ФИО., ФИО3 ФИО. и заявителем ФИО1 ФИО. как между сыновьями и матерью, по сути, является рассмотрением вопроса об оспаривании материнства.

Решение суда об удовлетворении требования об оспаривании материнства является основанием для внесения изменений в запись акта о рождении в органах ЗАГС, а решение суда об установлении факта родственных отношений в соответствии со ст. 268 ГПК РФ само по себе не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В этой связи суд считает, что предметом рассмотрения данного дела должно быть оспаривание материнства в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчика ФИО2 ФИО.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что заявление ФИО1 ФИО. об установлении факта родственных отношений подано в рамках особого производства, а не в исковом порядке, заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225, 263 ГПК РФ, судья

определил:

заявление ФИО1 ФИО, заинтересованное лицо: управление по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области об установлении факта родственных отношений оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение пятнадцати дней.

Судья Н.В. Девятова