Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице филиала Открытого акционерного общества «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть» к Шамайскому Е. С. о взыскании оплаты за безучетное (бездоговорное) потребление электроэнергии по кассационной жалобе Шамайского Е.С. на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 20 августа 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., выслушав Шамайского Е.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также представителя Открытого акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице филиала «Новороссийскэлектросеть» Горобец В.М., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Открытое акционерное общество «НЭСК-электросети» в лице филиала Открытого акционерного общества «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть» (далее – ОАО «НЭСК-электросети» в лице филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть») обратилось с иском к Шамайскому Е.С. о взыскании оплаты за безучетное (бездоговорное) потребление электроэнергии.

В обоснование своих требований указал, что контролерами ОАО «НЭСК- электросети» был составлена акт № от 30 января 2013 года по факту нарушения ответчиком правил потребления электроэнергии (бездоговорное, безучетное). Просил взыскать оплату за безучетное (бездоговорное) потребление электроэнергии в размере 195 234 рублей 12 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 5 104 рубля 68 копеек.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 20 августа 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2019 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Шамайским Е.С. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права, а также указано на нарушение его прав на доступ к правосудию неоправданной волокитой, допущенной судами при апелляционном обжаловании решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, контролерами ОАО «НЭСК-электросети» составлен акт № от 30 января 2013 года по факту нарушения ответчиком правил потребления электроэнергии (бездоговорное, безучетное), согласно которому ответчик потреблял электроэнергию без оплаты и без договора на электроснабжение.

Акт составлен в присутствии ответчика и подписан без замечаний. К оплате за бездоговорное потребление ответчиком по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, подлежит 60444 кВт на сумму 195 234 рубля 12 копеек.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суды исходили из того, что расчет задолженности не опровергнут, а доказательств полного ограничения элктроснабжения на момент составления акта не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии признаков безучетного потребления электроэнергии и несогласии с имеющимися в материалах дела актами по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Факт потребления электроэнергии без оплаты и без договора на электроснабжение судами первой и апелляционной инстанции установлен и не опровергнут.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 20 августа 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шамайского Е.С. – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев