Гражданский кодекс часть 1

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Топорцова Е.Н. рассмотрев исковое заявление АО «Коммунальщик» к Кудымовой еп, Бурзиевой гн о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги и техническое обслуживание,

установил:

АО «Коммунальщик» обратилось в Анапский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарной задолженности за жилищно – коммунальные услуги и техническое обслуживание в общей сумме 95 714 руб. 19 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 071 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

В силу ст.ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, то есть, заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе, относительно формы и содержания искового заявления.

Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьями 131, 132 ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статья 93 ГПК РФ определяет, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно разъяснений данных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве" в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положения подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации согласуются с положениями статьи 333.40 данного кодекса, предусматривающей основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 6 указанной статьи зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Кроме того, к заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Исходя из буквального толкования вышеназванных норм, подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации не установлен безусловный зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в счет подлежащей уплате государственной пошлины, при отсутствии соответствующего заявления со стороны истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины.

Как усматривается из просительной части искового заявления, АО «Коммунальщик» заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 1 536 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №1638 от 20.12.2020 г. за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Между тем, в материалах поданного искового заявления представлено платежное поручение №633 от 06.07.2023 г. на сумму 1534 руб. 81 коп., где плательщиком платежа значится АО «Коммунальщик», назначение платежа «государственная пошлина при обращении в суд с иском к ФИО1,

ФИО2), а также платежное поручение №634 от 06.07.2023 г. на сумму 460 руб. 00 коп., где плательщиком платежа значится АО «Коммунальщик», назначение платежа «государственная пошлина при обращении в суд к ФИО3.).

Таким образом, в поданном исковом заявлении отсутствует платежное поручение №1638 от 20.12.2020 г., позволяющее суду установить правильность оплаты государственной пошлины, и как следствие возможость зачета ранее уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, также должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Как усматривается из содержания искового заявления ответчикам ФИО1, ФИО2 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> тем в материалах искового заявления отсутствует актуальная выписка ЕГРН в отношении вышеупомянутого объекта недвижимого имущества, при этом суд полагает необходимым отметить, что сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости являются общедоступными, таким образом получить выписку из ЕГРН может как правообладатель недвижимости, так и любое заинтересованное лицо (ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 62 Закона о государственной регистрации недвижимости, п. 2 Регламента предоставления сведений из ЕГРН).

Поскольку надлежащее оформление искового заявления возложено законом на истца, а в поданном исковом заявлении указанное истцом не выполнено, в целях соблюдения положений статьи 6.1 ГПК РФ, предусматривающих осуществление судопроизводства в судах в разумные сроки, судья полагает, что возбуждение гражданского дела при таком положении является преждевременным.

Суд, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ст.136 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статей 131, 132 ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой, а несоблюдение этих требований существенно затрудняет выполнение задач, стоящих перед судом и другими субъектами процесса на последующих этапах судопроизводства, судья приходит к выводу об оставлении искового заявления без движения.

При этом судья полагает необходимым отметить, что определение судьи об оставлении заявления без движения не препятствует заявителю в доступе к правосудию, а направлено на соблюдение требований процессуального закона о форме и содержании искового заявления в целях правильного и своевременного разрешения гражданско-правового спора, в связи с чем оно обжалованию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.136, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление АО «Коммунальщик» к Кудымовой еп, Бурзиевой гн о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги и техническое обслуживание – оставить без движения.

Разъяснить, что в срок до 04.08.2023 года необходимо исправить недостатки поданного заявления, указанные выше, иначе оно будет считаться не поданным и возвращено заявителю.

Определение суда в силу положений ч.3 ст. 331 ГПК РФ обжалованию не подлежит.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>