Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации Выгоничского района Брянской области – ФИО1 на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 13 февраля 2018 года по делу по исковому заявлению прокурора Выгоничского района Брянской области в интересах ФИО2 к администрации Выгоничского района Брянской области о взыскании задолженности по выплате единовременного пособия.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., пояснения представителя Департамента финансов Брянской области – ФИО3, прокурора Пахомовой Н.А., помощника прокурора Выгоничского района Брянской области – Прохоренко Ю.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Выгоничского района Брянской области в интересах ФИО2 (истец) обратился в суд с исковым заявлением к администрации Выгоничского района Брянской области (ответчик) о взыскании задолженности по выплате единовременного пособия. В обоснование требований ссылаясь, что прокуратурой Выгоничского района на основании обращения ФИО2 проведена проверка исполнения органами местного самоуправления Выгоничского района исполнения законодательства в сфере образования. По результатам проверки были выявлены нарушения в части выплаты ФИО2 единовременного пособия (подъемных) как молодому специалисту, прибывшему на работу в образовательную организацию, расположенную в сельской местности. Проведенной проверкой установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности учителя младших классов МБДОУ «Орменская СОШ», расположенной в сельской местности. В соответствии с нормами законодательства, ФИО2 как молодому специалисту, прибывшему на работу в образовательное учреждение, находящееся в ведении Брянской области, расположенное в сельской местности, должно было быть выплачено единовременное пособие (подъемные) в размере 5 должностных окладов, установленных трудовым договором. Однако, ей было выплачено единовременное пособие 10 000 рублей, вместо положенных 52 680 рублей.

В связи с вышеизложенным, прокурор просил взыскать с администрации

Выгоничского района Брянской области невыплаченное ФИО2 пособие в размере 40 680 рублей.

Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 13 февраля 2018 года исковые требования прокурора Выгоничского района Брянской области удовлетворены. Суд взыскал с администрации Выгоничского района Брянской области в пользу ФИО2 задолженность по выплате единовременного пособия в размере 40 680 рублей.

В апелляционной жалобе представитель администрации Выгоничского района Брянской области – ФИО1 не согласившись с вышеуказанным решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Выгоничского района Брянской области – Грибанов Г.Н., ФИО2 указывают на обоснованность и законность вынесенного судом первой инстанции решения, в связи, с чем просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Определением от 31 мая 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в связи с наличием основания, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя ответчика администрации Выгоничского района Брянской области – ФИО1 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Пахомова Н.А., помощника прокурора Выгоничского района Брянской области – Прохоренко Ю.С., представитель Департамента финансов Брянской области – ФИО3, считали возможным апелляционное производство по данному делу прекратить ввиду отказа ответчика от апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Проверив материалы дела, обсудив заявление представителя ответчика об отказе от апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусматривает, что лицо, подавшее апелляционную жалобу вправе отказаться от нее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до вынесения апелляционного определения, подав

соответствующее письменное заявление.

О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей жалобе.

Поскольку отказ ответчика от апелляционной жалобы поступил до вынесения апелляционного определения, является процессуальным правом стороны, такой отказ не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц, участвующих в деле, отказ от апелляционной жалобы носит добровольный и осознанный характер, требуемая письменная форма заявления об отказе от апелляционной жалобы соблюдена и данный отказ пописан полномочным лицом, то судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, а апелляционное производство по данной жалобе прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя ответчика администрации Выгоничского района Брянской области – ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 13 февраля 2018 года по делу по исковому заявлению прокурора Выгоничского района Брянской области в интересах ФИО2 к администрации Выгоничского района Брянской области о взыскании задолженности по выплате единовременного пособия.

Апелляционное производство по делу по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации Выгоничского района Брянской области – ФИО1 прекратить.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи областного суда С.В. Катасонова

О.Н. Денисюк