Определение № 2-28/20 от 19.08.2020 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)

2-28/2020 Дело №33-4993/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 19 августа 2020 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Донцовой Ю.И., при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Комитета по управлению имуществом администрации города Оренбурга на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 июля 2020 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17 января 2020 г.

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации г.Оренбурга обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17.01.2020 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ООО «Оренбург Водоканал» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. Одновременно с апелляционной жалобой КУИ администрации (адрес) просил суд о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17.01.2020 г. В обоснование заявления указал, что заявитель не был привлечен к участию в деле, вынесенное решение по делу влечет возникновение прав и обязанностей для заявителя. О вынесении решения по указанному делу известно не было. Просил восстановить срок на подачу вышеуказанного решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.07.2020 г. в удовлетворении заявления КУИ администрации г. Оренбурга о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

С данным определением не согласился представитель КУИ администрации г. Оренбурга и подал частную жалобу, в которой просит определение отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В жалобе представитель указала на то, что судом не было учтено то обстоятельство, что апеллянт является лицом, которое не привлекалось к участию в деле по иску ФИО1 к ООО «Оренбург Водоканал» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. Данным решением затронуты права как МО город Оренбург Оренбургской области, так и КУИ администрации г. Оренбурга.

В возражениях на частную жалобу сторона истца просит определение суда оставить без изменения, жалобу КУИ администрации г. Оренбурга без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3, ч.4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба судьёй рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда в пределах доводов жалобы, исходя из положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок, согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть восстановлен.

В абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, основополагающим моментом для решения вопроса о возможности восстановления лицу, не участвовавшему в деле, пропущенного процессуального срока является установление момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав обжалуемым решением суда, и своевременность обращения после этого с апелляционной жалобой.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17.01.2020 г. постановлено: «исковые требования ФИО1 к ООО «Оренбург Водоканал» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Оренбург Водоканал» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере *** руб., расходы за производство геодезической экспертизы в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. Взыскать с ООО «Оренбург Водоканал» в пользу ООО «Оренбургская судебно - стоимостная экспертиза» расходы за производство судебной экспертизы в размере ***

Сведения о рассмотрении указанного гражданского дела внесены в систему «ГАС Правосудие» 17.01.2020 г.

18.01.2020 г. указанные сведения были отображены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2020 г.

Последним днем подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 02.03.2020 г.

Апелляционная жалоба КУИ администрации г.Оренбурга подана в суд 01.06.2020 г. Между тем, заявителем не указано, когда им стало известно о вынесенном по настоящему гражданскому делу решении суда. В судебном заседании представитель заявителя КУИ администрации г.Оренбурга также не смогла пояснить, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении соответствующих прав и законных интересов, а также какие обязанности возложены на заявителя спорным решением.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определение своевременности обращения с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока возможно и исходя из сроков, исчисляемых с момента, когда лицо должно было узнать о нарушении своих прав обжалуемым судебным постановлением.

В силу изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что поскольку последним днем для подачи апелляционной жалобы является 02.03.2020 г., тогда как подана она лишь 01.06.2020 г., а доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на её подачу на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 17.01.2020 г. заявителем в материалы дела не представлено, то заявление представителя КУИ администрации г. Оренбурга о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности определения суда первой инстанции и оставлении без удовлетворения частной жалобы КУИ администрации г.Оренбурга.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий