Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Горковенко В.А., изучив кассационную жалобу Макарова Михаила Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № 29 Волгоградской области от 10 июля 2019 года, апелляционное определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 30 декабря 2019 года, по гражданскому делу по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к Макарову Михаилу Викторовичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 29 Волгоградской области от 10 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснослободского районного суда от 30 декабря 2019 года, исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к Макарову М.В. о взыскании ущерба, удовлетворены.

Взыскано с Макарова М.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумма ущерба 46 000 рублей, государственная пошлина в размере 1580 рублей, расходы по проведению экспертизы 20 000 рублей.

В кассационной жалобе ответчик Макаров М.В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив наступление страхового случая в результате ДТП, причинение ущерба в связи с повреждением в ДТП автомобиля застрахованного лица, учитывая сумму выплаты, руководствуясь положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал вывод о возникновении на стороне страховщика потерпевшего права на взыскание ущерба в порядке регресса с ответчика, гражданская ответственность которого не застрахована.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, Краснослободский районный суд Волгоградской области согласился с выводами суда первой инстанции о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается судья, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 29 Волгоградской области от 10 июля 2019 года, апелляционное определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 30 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Макарова Михаила Викторовича - без удовлетворения.

Судья В.А. Горковенко