Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Костромской области, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Костромской области, ООО «Транснефтьгаз», Главе г. Костромы, администрации г. Костромы, Комитету по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы, ФИО2 о признании решений, действий недействительными, возложении обязанности совершить определенные действия, а также по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 об установлении сервитута,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Костромской области, Территориальному отделу Роснедвижимости по г. Костроме (самостоятельным юридическим лицом не является), ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Костромской области, ООО «Транснефтьгаз», Главе г. Костромы, администрации г. Костромы, Комитету по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы, ФИО2, в котором просят:

- признать недействительным решение 1 заместителя председателя Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы от 31 мая 2005 года об утверждении проекта границ земельного участка площадью . метров по адресу

- признать недействительным решение заместителя Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Костромы от 24 мая 2005 года о согласовании проекта границ земельного участка площадью метров по адресу

- признать недействительным решение начальника Территориального отдела по г. Костроме Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Костромской области от 17 июня 2005 года об утверждении карты (плана) границ земельного участка площадью . метров по адресу

- признать незаконными действия ООО « Транснефтьгаз» по изготовлению проекта границ земельного участка и карты (плана) границ земельного участка площадью метров по адресу

- обязать ООО « Транснефтьгаз» изготовить проект границ земельного участка и карту (план) границ земельного участка площадью . метров с кадастровым номером № по адресу с учетом прохода и проезда к земельному участку площадью . метров по адресу в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации;

- обязать Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы утвердить проект границ земельного участка площадью по адресу с учетом прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № площадью . метров по адресу в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации;

- обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Костромы согласовать проект границ земельного участка площадью . метров по адресу с учетом прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № площадью . метров по адресу в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации;

- обязать Территориальный отдел по г. Костроме Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Костромской области утвердить проект границ земельного участка площадью . метров по адресу с учетом прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № площадью . метров по адресу в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации;

- обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» Костромской области обеспечить внесение изменений в данные государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка площадью . метров с кадастровым номером № по адресу с учетом прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № площадью . метров по адресу в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации;

- признать недействительным постановление администрации г. Костромы от 16 октября 2009 года «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу

- признать недействительным разрешение на строительство от 2 ноября 2009 года, выданное Главой г. Костромы.

Свои требования мотивировал тем, что они являются сособственниками жилого дома по адресу 13 декабря 2009 года в доме произошел пожар, в результате чего объект утратил свое функциональное назначение, земельный участок, находящийся в его пользовании, граничит с земельным участком по адресу принадлежащим ФИО2 Ранее оба дома располагались на одном земельном участке, проезд к дому лит. Б осуществлялся через земельный участок дома лит. А. Летом 2009 года ФИО2 установил забор по задней части своего участка, тем самым закрыл проезд к дому лит. Б, в связи с чем у них возникли препятствия по использованию принадлежащей им недвижимости.

Считают, что поскольку ФИО2 градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство жилого дома были выданы без учета проезда к их участку, то они подлежат отмене. По этим же причинам считают, что землеустроительное дело было выполнено и утверждено с нарушением законодательства РФ, решения о согласовании и утверждении проекта границ земельного участка дома № (лит. А) по ул. подлежат отмене как не соответствующие нормам закона.

Кроме того, указывают, что незаконные действия по изготовлению, согласованию, утверждению проекта границ земельного участка дома № лит. А по ул. , по выдаче градостроительного плана и разрешения на строительство жилого дома по указанному адресу нарушают их права по использованию, владению и распоряжению, принадлежащим им недвижимым имуществом по ул. лит. Б.

Определением суда от 27.04.2011 года производство по делу по иску ФИО3 прекращено в связи с отказом от его иска.

Кроме того, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 об установлении сервитута, в котором просили установить постоянно и безвозмездно право ограниченного пользования (частный сервитут) земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: площадью принадлежащим ответчику, для обеспечения беспрепятственного и круглосуточного прохода и проезда к земельному участку и жилому дому по адресу:

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требовании, просили установить сервитут на указанных условиях для обеспечения беспрепятственного и круглосуточного прохода и проезда к принадлежащему им земельному участку, уточнение исковых требований было вызвано тем, что домовладение по адресу: долю в праве на которое имели истцы, в результате пожара было уничтожено, что влечет за собой прекращение права собственности в силу закона в соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 27 апреля 2011 года указанные иски были объедены в одно производство.

Истцы ФИО1, ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились дважды - 13 мая 2011 года и 27 мая 2011 года, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, о причинах неявки не сообщили.

Указанные обстоятельства в соответствии с абзацем 7, 8 ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления заявления ФИО3, ФИО1 без рассмотрения.

Представитель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Костромской области в судебном заседании не присутствует. О дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Привлеченное к участию в деле в качестве ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Костромской области своего представителя в суд не направил, в ходатайстве к суду просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указаний на то, что ответчик настаивал на рассмотрение иска по существу в отсутствие истцов, в заявлении нет.

Привлеченное к участию в деле в качестве ответчика ООО «Транснефтьгаз» в судебном заседании не присутствует, извещение, направленное в их адрес возвращено в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Привлеченный, к участию в деле в качестве ответчика Глава г. Костромы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Представитель Администрации г. Костромы своего представителя в суд не направил, в ходатайстве к суду просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, при этом в заявлении не содержится указаний на рассмотрение дела по существу в отсутствие истцов.

Представитель Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы - ФИО4, присутствовавшая на судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Ответчик ФИО2 не настаивал на рассмотрении дела в отсутствии истцов, полагал возможным оставить дело без рассмотрения.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 также не возражал против оставления дела без рассмотрения.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Представитель ФИО8 - ФИО5 не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся истцов, считал возможным оставить дело без рассмотрения.

Представитель Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области своего представителя в суд не направил, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, истец, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7, 8 ст.222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Костромской области, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Костромской области, ООО «Транснефтьгаз», Главе г. Костромы, администрации г. Костромы, Комитету по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы, ФИО2 о признании решений, действий недействительными, возложении обязанности совершить определенные действия, а также по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 об установлении сервитута, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Т.Н. Щербова