Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по кассационной жалобе Главы Иультинского муниципального района, кассационной жалобе Совета депутатов Иультинского муниципального района, ошибочно поименованной частной жалобой, на решение Иультинского районного суда от 12 ноября 2010 года, которым постановлено:

«Заявление прокурора Иультинского района Чукотского автономного округа к Совету депутатов Иультинского муниципального района Чукотского автономного округа, Главе Иультинского муниципального района Чукотского автономного округа о признании абзаца 1 части 5 статьи 27, статьи 29, абзаца 1 части 6 статьи 34 Устава Иультинского муниципального района Чукотского автономного округа недействующими с момента принятия и возложении обязанности на Совет депутатов Иультинского муниципального района обнародовать решение суда, удовлетворить частично.

Признать абзац 1 части 5 статьи 27, статью 29, абзац 1 части 6 статьи 34 Устава Иультинского муниципального района Чукотского автономного округа, принятого решением Совета депутатов Иультинского муниципального района Чукотского автономного округа № 32 от 2 ноября 2008 года, недействующими со дня принятия.

В удовлетворении заявления прокурора Иультинского района Чукотского автономного округа в части возложения обязанности на Совет депутатов Иультинского муниципального района Чукотского автономного округа обнародовать решение суда - отказать.

Решение суда, после вступления в законную силу, опубликовать в газете Иультинского района «Залив Креста».

От уплаты государственной пошлины стороны на основании подпунктов 9, 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождены».

Заслушав доклад судьи Максименко Ю.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Иультинского района в порядке Главы 24 ГПК РФ обратился в суд с заявлением к Совету депутатов Иультинского муниципального района, Главе Иультинского муниципального района о признании недействующими ряда положений Устава Иультинского муниципального района и о возложении обязанности на Совет депутатов Иультинского муниципального района обнародовать решение суда. В обоснование заявления указал, что действующая редакция абзаца 1 части 5 статьи 27, абзаца 1 части 6 статьи 34 Устава Иультинского муниципального района, согласно которой для принятия решения об уголовном преследовании Главы Иультинского муниципального района, депутата Совета депутатов Иультинского муниципального района в случае ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей, органам следствия необходимо выполнить не предусмотренные федеральным законодательством требования - получить согласие прокурора Чукотского АО, является незаконной и нарушает права неопределенного круга лиц. В соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ от 6 октября 2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядок уголовного судопроизводства в отношении данной категории граждан устанавливается федеральным законодательством и органы местного самоуправления не вправе самостоятельно устанавливать иной порядок уголовного судопроизводства. Не соответствует требованиям закона и статья 29 Устава, устанавливающая, что в случае отсутствия Главы Иультинского муниципального района, невозможности выполнения им своих должностных обязанностей, а также досрочного прекращения своих полномочий, его полномочия временно исполняет заместитель главы администрации Иультинского муниципального района, либо в исключительных случаях иное должностное лицо, назначаемое Советом депутатов Иультинского муниципального района исполняющим обязанности главы муниципального образования. Согласно ч. 7 ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» временное исполнение полномочий главы муниципального образования должностным лицом местного самоуправления, определяемым в соответствии с уставом муниципального образования, допускается только в случае досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования. В отношении исполнения полномочий главы муниципального образования на период его отсутствия, невозможности выполнения им своих обязанностей названный Федеральный закон соответствующей нормы не содержит. Прокурор просил суд признать недействующими с момента принятия абзац 1 части 5 статьи 27, статью 29, абзац 1 части 6 статьи 34 Устава Иультинского муниципального района, возложить обязанность на Совет депутатов Иультинского муниципального района Чукотского автономного округа обнародовать решение суда.

Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе Глава Иультинского муниципального района указывает на необоснованность решения суда. Возможность временного исполнения полномочий главы муниципального образования не только в предусмотренном законом случае досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования, но и в случае временного отсутствия главы, невозможности выполнения им своих обязанностей закреплена в ст. 29 Устава муниципального образования, так как Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не содержит на это соответствующего запрета. Признание судом названной статьи Устава недействующей с момента принятия Устава является необоснованным, поскольку это может повлиять на ограничение прав и обязанностей граждан и организаций, так как в период действия этой статьи в отсутствие Главы Иультинского муниципального района заместителями Главы издавались постановления и распоряжения, распространявшиеся на неопределенный круг лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на изменение существующих правоотношений. Просит изменить решение суда в части, касающейся момента признания недействующей ст. 29 Устава муниципального образования, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение о признании названной статьи недействующей с момента вступления решения суда в законную силу.

Наряду с обжалуемым решением по результатам рассмотрения ходатайства Совета депутатов Иультинского муниципального района о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции постановлено определение от 12 ноября 2010г. Данным определением в удовлетворении ходатайства заявителю отказано.

На названное определение суда Советом депутатов Иультинского муниципального района подана частная жалоба. Между тем в соответствии со ст. 371 ГПК РФ определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица не подлежит обжалованию отдельно от решения суда, поскольку это не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ и вынесение определения не исключает возможность дальнейшего движения дела. Возражения относительно такого определения суда первой инстанции включаются в кассационную жалобу.

В то же время на возможность обжалования названного определения в кассационном порядке путем подачи частной жалобы ошибочно указал суд первой инстанции в резолютивной части определения. Это привело к тому, что Совет депутатов Иультинского муниципального района вместо кассационной жалобы на решение суда с включенными в нее возражениями относительно определения суда подал частную жалобу на определение суда. Учитывая, что ошибочность действий Совета депутатов Иультинского муниципального района по подаче частной жалобы была вызвана ошибочностью действий суда первой инстанции, указавшего на возможность обжалования оспариваемого определения, коллегия находит возможным признать жалобу Совета депутатов Иультинского муниципального района с включенными в нее возражениями относительно определения суда, кассационной жалобой, ошибочно поименованной частной, и рассмотреть ее по существу.

В кассационной жалобе, ошибочно поименованной частной, Совет депутатов Иультинского муниципального района Чукотского автономного округа указывает на необоснованность принятого судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Министерства юстиции РФ по Магаданской области и Чукотскому автономному округу. Полагает, что отмена судом норм Устава муниципального образования приведет к обязательному внесению изменений в Устав, необходимости выполнения всей процедуры внесения изменений, в том числе регистрации изменений в территориальном органе уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сфере регистрации уставов муниципальных образований, что повлияет на права и обязанности Управления Министерства юстиции РФ по Магаданской области и Чукотскому автономному округу. Полагая определение суда необоснованным, просит отменить его полностью и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав прокурора Курочкина Д.Н., полагавшего, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Коллегия находит необоснованным довод кассационной жалобы Главы Иультинского муниципального района о правомерности закрепления в Уставе положения об исполнении полномочий главы муниципального образования иным должностным лицом в случае временного отсутствия главы муниципального образования, ввиду отсутствия прямого запрета на это в Законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии со ст. ст. 34, 36 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с последующими изменениями, структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Наличие в структуре органов местного самоуправления главы муниципального образования является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования: избирается на муниципальных выборах либо представительным органом муниципального образования из своего состава; в случае избрания на муниципальных выборах либо входит в состав представительного органа муниципального образования с правом решающего голоса и исполняет полномочия его председателя, либо возглавляет местную администрацию. Глава муниципального образования в пределах своих полномочий представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования; издает в пределах своих полномочий правовые акты; вправе требовать созыва внеочередного заседания представительного органа муниципального образования; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования.

Согласно ст. ст. 25, 26, 27 Устава Иультинского муниципального района, глава Иультинского муниципального района входит в структуру органов местного самоуправления Иультинского муниципального района, является высшим должностным лицом Иультинского муниципального района и наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава Иультинского муниципального района избирается на муниципальных выборах и исполняет полномочия главы администрации Иультинского муниципального района.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что глава муниципального образования является обязательным и ключевым элементом в структуре органов местного самоуправления, обладает особым статусом, обусловленным комплексным и приоритетным характером по отношению к другим должностным лицам и органам местного самоуправления. Глава муниципального образования избирается на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании или представительным органом муниципального образования из своего состава, подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования. Глава наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, не подлежащими передаче другим органам местного самоуправления.

Учитывая особый статус главы муниципального образования, коллегия приходит к выводу о том, что полномочия главы муниципального образования, как высшего должностного лица муниципального образования, не могут быть переданы иным должностным лицам местного самоуправления, несмотря на отсутствие в Законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» прямого запрета на передачу этих полномочий. Исключением является предусмотренный ч. 7 ст. 36 названного Закона случай досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования.

При таких обстоятельствах, положение ст. 29 УставаИультинского муниципального района о том, что в случае отсутствия главы Иультинского муниципального района, невозможности выполнения им своих обязанностей его полномочия временно исполняет заместитель главы администрации Иультинского муниципального района либо, в исключительных случаях, иное должностное лицо, назначаемое Советом депутатов Иультинского муниципального района исполняющим обязанности главы Иультинского муниципального района, противоречит федеральному законодательству, а вывод суда первой инстанции о незаконности ст. 29 Устава Иультинского муниципального района в этой части соответствует положениям Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и является правильным по существу.

Вместе с тем изучая материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, коллегия обнаружила, что при вынесении решения суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права, на которое заявитель в кассационной жалобе не указывал.

Необходимость обеспечения по настоящему делу правильного применения норм материального и процессуального права вытекает из ст. 2 ГПК РФ. Согласно этой норме закона одной из задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение дел в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка.

Учитывая, что обеспечение правильного применения по рассматриваемому кассационной инстанцией делу норм материального права является публично-правовой обязанностью суда, коллегия находит необходимым выйти за пределы кассационной жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ, поскольку это отвечает интересам законности.

Удовлетворяя заявление прокурора о признании недействующей статьи 29 Устава Иультинского муниципального района, суд первой инстанции оставил без внимания следующее.

Статьей 36 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплены полномочия главы муниципального образования, как высшего должностного лица муниципального образования. При этом частью 7 названной статьи предусмотрено, что в случае досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования его полномочия временно исполняет должностное лицо местного самоуправления, определяемое в соответствии с уставом муниципального образования.

Согласно ст. 29 УставаИультинского муниципального района в случае отсутствия главы Иультинского муниципального района, невозможности выполнения им своих обязанностей, а также досрочного прекращения им своих полномочий его полномочия временно исполняет заместитель главы администрации Иультинского муниципального района либо, в исключительных случаях, иное должностное лицо, назначаемое Советом депутатов Иультинского муниципального района исполняющим обязанности главы Иультинского муниципального района.

Статья 29 Устава Иультинского муниципального района, исходя из ее содержания, урегулировала возможность временного исполнения заместителем главы администрации Иультинского муниципального района полномочий главы Иультинского муниципального района не только в случае отсутствия главы Иультинского муниципального района и невозможности выполнения им своих обязанностей, но и в случае досрочного прекращения им своих полномочий. Таким образом, положение ст. 29 Устава Иультинского муниципального района о возможности временного исполнения полномочий главы района в случае досрочного прекращения им своих полномочий соответствует требованиям ч. 7 ст. 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Учитывая данные обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для признания статьи 29 Устава Иультинского муниципального района недействующей в полном объеме.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права при разрешении заявления прокурора о признании недействующей ст. 29 Устава Иультинского муниципального района привело к неправильному выводу суда о признании недействующим положения статьи 29 Устава Иультинского муниципального района в части возможности временного исполнения заместителем главы администрации Иультинского муниципального района полномочий главы Иультинского муниципального района в случае досрочного прекращения главой Иультинского муниципального района своих полномочий, и неправильному разрешению дела. Это, в свою очередь, является основанием к отмене постановленного по названному требованию прокурора судебного решения в кассационном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 364 ГПК РФ.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства спора установлены на основании имеющихся материалов дела, с которыми стороны ознакомлены, коллегия находит возможным в соответствии со ст. 361 ГПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявления прокурора Иультинского района о признании недействующим со дня принятия положения статьи 29 Устава Иультинского муниципального района Чукотского автономного округа о возможности временного исполнения заместителем главы администрации Иультинского муниципального района полномочий главы Иультинского муниципального района в случае досрочного прекращения главой Иультинского муниципального района своих полномочий.

Вместе с тем, несмотря на возможность временного исполнения полномочий главы Иультинского муниципального района иным должностным лицом местного самоуправления в случае досрочного прекращения главой своих полномочий, закрепленные в ст. 29 Устава полномочия Совета депутатов Иультинского муниципального района о назначении исполняющего обязанности главы Иультинского муниципального района в случае досрочного прекращения его полномочий, не могут быть признаны законными.

Статья 29 Устава предусматривает, что в случае отсутствия главы Иультинского муниципального района, невозможности выполнения им своих обязанностей, а также досрочного прекращения им своих полномочий его полномочия временно исполняет заместитель главы администрации Иультинского муниципального района либо, в исключительных случаях, иное должностное лицо, назначаемое Советом депутатов Иультинского муниципального района исполняющим обязанности главы Иультинского муниципального района.

В соответствии со ст. ст. 35, 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», представительный орган муниципального образования может участвовать в процессе формировании органов местного самоуправления в случае, если глава муниципального образования избирается представительным органом муниципального образования из своего состава.

Учитывая, что в соответствии со ст. 26 Устава Иультинского муниципального района глава Иультинского муниципального района избирается на муниципальных выборах, а не из состава представительного органа Иультинского муниципального района - Совета депутатов Иультинского муниципального района, и иные случаи участия Совета депутатов Иультинского муниципального района в процессе формирования органов местного самоуправления федеральным законодательством и Уставом Иультинского муниципального района не закреплены, возложение на Совет депутатов полномочий по назначению исполняющего обязанности главы Иультинского муниципального района в случае досрочного прекращения его полномочий, противоречит федеральному законодательству.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о признании недействующей статьи 29 Устава Иультинского муниципального района, в том числе в части возможности назначения Советом депутатов Иультинского муниципального района исполняющего обязанности главы Иультинского муниципального района в исключительных случаях, является правильным по существу.

Оценивая довод кассационной жалобы Главы Иультинского муниципального района относительно времени, с которого положения Устава Иультинского муниципального района признаны недействующими, коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление прокурора о признании ст. 29 Устава Иультинского муниципального района недействующей со дня принятия Устава, суд первой инстанции исходил из того, что представитель заинтересованного лица в судебном заседании не доказал факта применения и реализации этой нормы до разрешения дела в суде. Учитывая, что в соответствии со ст. 56, 249 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование спора, и обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта и его законности, возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, суд нашел необоснованным довод заинтересованного лица о необходимости признания нормативного правового акта недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

Коллегия не может признать правильной такую позицию суда первой инстанции.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 209 ГПК РФ, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание.

Из приведенной процессуальной нормы следует, что нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим как со дня его принятия, так и с иного указанного судом времени. При этом момент, с которого нормативный правовой акт признается недействующим и, следовательно, не подлежащим применению, зависит от конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2009г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», в редакции постановления от 10 июня 2010г. № 13, если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Учитывая, что начиная с 2008 года до вынесения решения суда Устав Иультинского муниципального района в том виде, в каком он был принят решением Совета депутатов Иультинского муниципального района, применялся и действовал, и в ходе его применения не могли не быть реализованы права неопределенного круга лиц или конкретных субъектов, урегулированы общественные отношения либо изменены или прекращены существующие правоотношения, коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК РФ противоречащие закону положения Устава подлежали признанию недействующими со дня вступления решения суда в законную силу, а не со дня принятия Устава, как это постановил суд в решении. Признание нормативного правового акта недействующим со дня вступления решения в законную силу не лишает заинтересованных лиц, права которых были нарушены применением этого акта, возможности поставить вопрос о неприменении признанной судом недействующей нормы по мотиву ее противоречия закону, при разрешении конкретного спора.

Сама по себе недоказанность представителем Главы Иультинского муниципального района факта реализации гражданами и организациями их прав в ходе применения признанных противоречащими закону норм Устава не свидетельствует о том, что признанные судом недействующими нормы Устава не применялись.

При таких обстоятельствах коллегия находит решение суда первой инстанции в части определения момента, с которого положения Устава Иультинского муниципального района признаются недействующими, подлежит изменению в соответствии со ст. 361 ГПК РФ.

Поскольку решение суда первой инстанции касается не только статьи 29 Устава, о которой указал Глава Иультинского муниципального района в кассационной жалобе, но и абзаца 1 части 5 статьи 27, абзаца 1 части 6 статьи 34 Устава, коллегия также находит необходимым выйти за пределы кассационной жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ, так как это отвечает интересам законности, и признать абзац 1 части 5 статьи 27, положение статьи 29, абзац 1 части 6 статьи 34 Устава Иультинского муниципального района недействующими с момента вступления решения суда в законную силу, изменив в этой части решение суда первой инстанции.

Коллегия не может признать обоснованным довод кассационной жалобы Главы Иультинского муниципального района о допущенных судом первой инстанции в решении искажениях пояснений представителя заинтересованного лица.

Сопоставляя объяснения представителя заинтересованного лица, данные им в ходе судебного разбирательства, зафиксированные в протоколе судебного заседания от 12 ноября 2010г. по настоящему делу, с объяснениями этого лица, приведенными судом в обжалуемом решении, коллегия не находит в них противоречий. Протокол судебного заседания подписан председательствующим по делу и секретарем судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания представитель заинтересованного лица не приносил. Учитывая это, у коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности изложенных в протоколе судебного заседания сведений о разбирательстве дела, в том числе в правильности изложения объяснений лиц, участвующих в деле, а, следовательно, и в правильности приведенных в обжалуемом решении пояснений представителя заинтересованного лица. Утверждение заинтересованного лица об обратном не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая довод кассационной жалобы Совета депутатов Иультинского муниципального района о необоснованности принятого судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Министерства юстиции РФ по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Учитывая положение ст. 43 ГПК РФ, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, как территориальный орган уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сфере регистрации уставов муниципальных образований, могло быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица в случае, если судебное постановление по делу могло повлиять на его права или обязанности по отношению к Совету депутатов Иультинского муниципального района.

Вместе с тем исходя из положений ст. 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предусматривающей, что принятие устава и внесение в него изменений и дополнений относится к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования, а также положений Федерального закона РФ от 21 июля 2005г. № 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований», устанавливающего порядок государственной регистрации уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований, следует, что обязанность Совета депутатов Иультинского муниципального района зарегистрировать муниципальный правовой акт о внесении изменений в устав муниципального образования в регистрирующем органе существует вне зависимости от решения суда.

Так, согласно ст. ст. 3, 4 последнего закона обязанность регистрации муниципальных правовых актов о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования также возникает у территориальных органов уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сфере регистрации уставов муниципальных образований в случае, если решение о таких изменениях принято самим представительным органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах не привлечение судом первой инстанции к участию в деле Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу не повлияло и не могло повлиять на законность постановленного судом решения, и само по себе не является основанием к отмене решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 362 ГПК РФ.

Также коллегия находит необходимым изменить резолютивную часть решения суда первой инстанции в части разъяснения об освобождении сторон от судебных расходов.

Исходя из положения ч. 5 ст. 198 ГПК РФ о содержании резолютивной части судебного решения, указание судом в резолютивной части решения на распределение судебных расходов производится в случае, если суд распределил эти расходы.

Как следует из обжалуемого решения, судом судебные расходы не распределялись. В то же время резолютивная част решения содержит в себе разъяснение о том, что стороны освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпунктов 9, 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ. Однако в приведении такого разъяснения в резолютивной части решения суда нет необходимости, поскольку стороны освобождены от уплаты судебных расходов в силу закона.

Оснований для отмены и изменения решения суда первой инстанции в остальной части коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Иультинского районного суда от 12 ноября 2010 года по настоящему делу в части, постановленной по заявлению прокурора Иультинского района Чукотского автономного округа о признании недействующим положения статьи 29 Устава Иультинского муниципального района Чукотского автономного округа о возможности временного исполнения заместителем главы администрации Иультинского муниципального района полномочий главы Иультинского муниципального района в случае досрочного прекращения главой Иультинского муниципального района своих полномочий - отменить.

Решение Иультинского районного суда от 12 ноября 2010 года по настоящему делу в части определения по заявлению прокурора Иультинского района Чукотского автономного округа момента, с которого абзац 1 части 5 статьи 27, положение статьи 29, абзац 1 части 6 статьи 34 Устава Иультинского муниципального района Чукотского автономного округа признаются недействующими, а также в части освобождения сторон от уплаты государственной пошлины - изменить.

Исключить из резолютивной части решения суда первой инстанции постановление следующего содержания: «От уплаты государственной пошлины стороны на основании подпунктов 9, 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождены».

В остальной части данное решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения.

С целью обеспечения ясности содержания резолютивной части решения суда первой инстанции с учетом внесенных в него настоящим определением изменений, изложить его резолютивную часть в следующей редакции:

Признать недействующей с момента вступления решения суда в законную силу положение статьи 29 Устава Иультинского муниципального района Чукотского автономного округа, принятого решением Совета депутатов Иультинского муниципального района Чукотского автономного округа № 32 от 2 ноября 2008 года, в части возможности временного исполнения заместителем главы администрации Иультинского муниципального района полномочий главы Иультинского муниципального района в случае отсутствия главы Иультинского муниципального района, невозможности выполнения им своих обязанностей, а также в части возможности назначения Советом депутатов Иультинского муниципального района исполняющего обязанности главы Иультинского муниципального района в исключительных случаях.

Признать недействующими с момента вступления решения суда в законную силу абзац 1 части 5 статьи 27, абзац 1 части 6 статьи 34 Устава Иультинского муниципального района Чукотского автономного округа, принятого решением Совета депутатов Иультинского муниципального района Чукотского автономного округа № 32 от 2 ноября 2008 года.

В удовлетворении заявления прокурора Иультинского района Чукотского автономного округа о признании недействующим со дня принятия положения статьи 29 Устава Иультинского муниципального района Чукотского автономного округа о возможности временного исполнения заместителем главы администрации Иультинского муниципального района полномочий главы Иультинского муниципального района в случае досрочного прекращения главой Иультинского муниципального района своих полномочий; о признании недействующими со дня принятия абзаца 1 части 5 статьи 27, положения статьи 29, абзаца 1 части 6 статьи 34 Устава Иультинского муниципального района Чукотского автономного округа; о возложении обязанности на Совет депутатов Иультинского муниципального района Чукотского автономного округа обнародовать решение суда - отказать.

Решение суда, после вступления в законную силу, опубликовать в газете Иультинского района «Залив Креста».

Кассационную жалобу Главы Иультинского муниципального района - удовлетворить частично. Кассационную жалобу Совета депутатов Иультинского муниципального района - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Кодес И.В.

Судьи Шепуленко В.В.

Максименко Ю.В.

Судья суда первой инстанции Дело № 33-15/2011

ФИО1 № 2-290/10

20 января 2011 года

Резолютивная часть

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего Кодес И.В.,

судей Шепуленко В.В., Максименко Ю.В.,

при секретаре Надуевой О.Н.

с участием прокурора Курочкина Д.Н.

Решение суда, после вступления в законную силу, опубликовать в газете Иультинского района «Залив Креста».

От уплаты государственной пошлины стороны на основании подпунктов 9, 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождены».

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

В остальной части данное решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения.

Решение суда, после вступления в законную силу, опубликовать в газете Иультинского района «Залив Креста».

Председательствующий Кодес И.В.

Судьи Шепуленко В.В.

Максименко Ю.В.