Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дочкиной А. Ф. к ООО СК «ВИРА-Строй» о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ,

у с т а н о в и л:

В производстве суда находится вышеуказанной гражданское дело.

При предъявлении искового заявления, заявленный иск подписан представителем Вист И.И. на основании доверенности, выданной по месту работы истца.

Суду предоставлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная директором ООО «АКВАТЭК 54».

В порядке подготовки дела к рассмотрению, в соответствии с определением суда, направленным в адрес истца, судом предложено предоставить документы, подтверждающие трудовые отношения с организацией, удостоверившей доверенность представителей, сообщить суду место нахождения организации, удостоверившей доверенность на имя представителей, сведения о ИНН, ОГРН ООО «АКВАТЭК-54».

Истец Дочкина А.Ф. (1952 года рождения), в судебное заседание не явилась, согласно составленной телефонограмме, Дочкина А.Ф. пояснила, что не трудоустроена, по какому адресу находится данная компания пояснить не может, о том кому она выдавала доверенность и где, пояснить не может, всеми делами занимается её дочь.

Суд, исследовав материалы дела, полагает обоснованным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Представитель истца Марчук А.С. сообщила суду о том, что истец не передала ей документы, подтверждающие основание выдачи доверенности по месту работы, не возражает против оставления данного дела без рассмотрения.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, а также иные полномочия перечисленные в указанной статье, должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом, волеизъявление гражданина на выдачу доверенности представителю, в соответствии с законом влечет для истца процессуальные последствия.

Судом установлено, что исковое заявление от имени Дочкиной А.Ф. подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на подписание и предъявления в суд иска.

Истец Дочкина А.Ф. выдачу доверенности в предусмотренном ст. 53 ГПК РФ порядке, не подтвердила, документов, подтверждающих трудовые отношения суду не предоставила, факт трудовых отношений не подтвердила.

Представитель истца на основании указанной доверенности Марчук А.С. сообщила суду о том, что доверитель не предоставил документов, подтверждающих основание выдачи доверенности, не возражала против оставления данного дела без рассмотрения.

Представитель ООО СК «ВИРА-Строй» Лысиков А.Е. извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился.

В соответствии с абзацем четвертым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

На основании вышеизложенного, гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрению, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие выдачу доверенности в соответствии с требования ст. 53.54 ГПК РФ.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с ч.2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу, что она вправе оформить доверенность на имя представителя с учетом требований вышеуказанных процессуальных норм (в т.ч. удостоверив её в управляющей компании по месту своего жительства).

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения гражданское дело по иску Дочкиной А. Ф. к ООО СК «ВИРА-Строй» о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись Кучерявая Н.Ю.

Подлинник определения хранится в гражданском деле №2- 2900/2020 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На дату 30 октября 2020 определение не вступило в законную силу.