Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО4, одновременно являющегося представителем истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Физкультурно-оздоровительный комплекс 64» о защите прав потребителей

вопрос о передаче гражданского дела по подсудности,

установил:

ФИО6, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Физкультурно-оздоровительный комплекс 64» о защите прав потребителей. Уточнив требования, просили взыскать в пользу каждого истца стоимость оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** услуг в размере 28200 руб., неустойку - 28200 руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб., штраф.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье.

В судебном заседании истец ФИО6 не возражал против передачи гражданского дела по подсудности по месту оказания услуг в соответствии с условиями договора: <адрес>

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Физкультурно-оздоровительный комплекс 64» надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав объяснения истца ФИО4, одновременно являющегося представителем истца ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.п. 1, 10 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

По смыслу п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины зависит от цены иска.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В ч.ч. 2, 7, 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Принимая во внимание, что каждый из истцов по отношению к ответчику выступает в процессе самостоятельно, суммирование нескольких требований разных соистцов противоречит принципу определения размера государственной пошлины от цены иска, суд приходит к выводу, что цена исковых требований каждого истца в данном случае менее 100000 руб., составляет 56400 руб. При этом размер компенсации морального вреда не входит в цену иска, поскольку является неимущественным требованием.

Что касается взыскания штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «О защите прав потребителей» в случае отказа в добровольном урегулировании спора, то сумма штрафа не увеличивает цену иска, поскольку суд обязан рассмотреть вопрос о взыскании штрафа при нарушении прав истца как потребителя в силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку цена исковых требований каждого истца не превышает 100000 руб., поэтому поданный иск неподсуден суду общей юрисдикции. В связи с изложенным суд полагает возможным передать гражданское дело по подсудности по месту исполнения договора мировому судье 4 судебного участка <адрес> для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Физкультурно-оздоровительный комплекс 64» о защите прав потребителей передать по подсудности мировому судье 4 судебного участка <адрес> расположенный по адресу: 620089, <адрес>) для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Гисматулина Д.Ш.