Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2909/2019 по иску ФИО1 к ТСН «Морское» о взыскании денежных средств по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и понуждении расторгнуть агентский договор,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 3 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В., выслушав объяснения представителя ТСН «Морское» ФИО5, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «Морское» о взыскании уплаченных ею целевых взносов на электроснабжение в размере 94432 руб., целевых взносов на освещение улиц и мест общего пользования в размере 22200 руб., авансового платежа за потребленную электроэнергию в размере 20000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95638,83 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. и расторжении агентского договора на передачу электроэнергии от 25.11.2017 года. Просила также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5721 руб.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 сентября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 3 марта 2020 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 22 октября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением от 3 марта 2020 г., исправлена описка, допущенная в описательной части определения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено, что ФИО1 является собственником двух земельных участков, а также жилого дома, расположенных в границах территории земельного участка ТСН «Морское» по <адрес>.

ФИО1 членом ТСН «Морское» не является, вместе с тем, в соответствии с пунктами 8, 12.3 Устава ТСН и Положением о размерах и сроках уплаты взносов и расходования денежных средств в ТСН «Морское» обязана вносить взносы (платежи) на создание и использование имущества общего пользования (объектов инфраструктуры).

Судом установлено, что решением общего собрания членов ТСН «Морское» от 23 июля 2015 г. установлен целевой взнос на организацию освещения территории Товарищества в размере 11100 руб.

Решением общего собрания членов ТСН «Морское» от 17 мая 2017 г. утвержден целевой взнос на организацию электроснабжения мест общего пользования и инженерной инфраструктуры, зданий (сооружений), освещение территории, исходя из размера участка 800 кв.м в размере 47216 руб.

Указанные целевые взносы в размере 22200 руб. и 94432 руб. соответственно (за два земельных участка) были оплачены истцом 3 августа 2017 г., что подтверждается платежными поручениями и не оспаривалось ответчиком.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении иска о взыскании с ответчика сумм оплаченных ею целевых взносов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что уплаченные истцом целевые взносы, установленные решением общего собрания членов ТСН, в силу положений Федерального закона, предназначены для обустройства инженерных сетей общего назначения (имущества общего пользования) и являются обязательными не только для членов товарищества, но и для всех граждан, ведущих садоводство на территории ТСН в индивидуальном порядке.

Вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика авансового платежа за потребленную электроэнергию в размере 20000 руб., также является правильным, поскольку денежные средства в такой сумме на счет ответчика не поступали.

Так, в подтверждение оплаты ФИО1 представила платежное поручение, в котором ИНН ТСН «Морское» указано неверно, не в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРЮЛ.

Доводы представителя ТСН «Морское» о том, что спорные денежные средства на расчетный счет ТСН «Морское» не поступали в связи с неверным указанием ИНН товарищества, подтверждены выпиской ПАО «Промсвязьбанк» по счету ТСН за период с 27 ноября по 25 декабря 2017 г.

Учитывая изложенное, не имелось оснований и для взыскания с ответчика неустойки за пользование уплаченными истцом денежными средствами в общей сумме 136432 руб.

Кроме того, пунктом 5.3 агентского договора на передачу электроэнергии садоводу ТСН «Морское» от 25 ноября 2007 г., на который ссылается истец, предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты счетов в сроки, предусмотренные пунктом 3.1 настоящего договора, садовод уплачивает товариществу неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Оплата неустойки товариществом договором не предусмотрена.

Также обоснованно суд первой инстанции не установил оснований и для расторжения агентского договора от 25 ноября 2017 г. Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 13 июля 2018 г. удовлетворены исковые требования ФИО1, на ТСН «Морское» возложена обязанность заключить с истцом агентский договор на передачу электроэнергии садоводу ТСН «Морское», подключить принадлежащие истцу земельные участки и расположенный на них жилой дом к действующим электрическим сетям.

Решение суда было исполнено, между сторонами был заключен агентский договор на передачу электроэнергии садоводу ТСН «Морское», по условиям которого Товарищество выступает посредником между садоводом и энергоснабжающей организацией на подачу электроэнергии садоводу в объеме и на условиях, предусмотренных договором, заключенным между товариществом и энергоснабжающей организацией.

Факт подключения дома к действующим электросетям ТСН «Морское» подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 15 апреля 2019 г.

Доводы ФИО1 о том, что ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств по заключенному агентскому договору на передачу электроэнергии садоводу, отключив ее дом от действующих электросетей, суд первой инстанции признал несостоятельными, поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих отключение ответчиком дома истца от действующих электросетей, суду не представлено. Само по себе отсутствие в доме истца электричества 30 июля 2019 г., равно как и выставленный истцу 18 июня 2019 г. счет на оплату электроэнергии за апрель и май 2019 г., не свидетельствуют об отключении дома от электросетей ответчиком.

При этом представитель ответчика факт отключения дома истца от электросетей товарищества отрицал.

Таким образом, доказательств виновных действий ответчика по неисполнению обязательств по агентскому договору истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Само по себе обращение истца в правоохранительные органы доказательством виновных действий ответчика не является.

Более того, пунктом 4.4 агентского договора от 25 ноября 2017 г. предусмотрено право садовода в любое время отказаться от исполнения договора путем направления письменного уведомления товариществу. Договор считается расторгнутым с момента получения товариществом такого уведомления, если в уведомлении не предусмотрен более поздний срок.

Однако с таким уведомлением ФИО1 к ответчику не обращалась. В претензии от 19 апреля 2019 г. ФИО1 требовала выплаты ей процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 136432 руб. за период с 3 августа 2017 г. по 15 апреля 2019 г.

Между тем, в силу пункта 4.5 договора в случае его расторжения лицо, ведущее садоводство в индивидуальном порядке, не освобождается от оплаты затрат товарищества на общие нужды и содержание внутренних сетей ТСН.

Правильным является и вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании предусмотренной статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации морального вреда, поскольку доказательств нарушения ответчиком каких-либо личных неимущественных прав истца суду представлено не было.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, на момент возникновения спорных правоотношений регулировались Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», с 1 января 2019 г. регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества;

земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования;

взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом, на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ст.3).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона №217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества; обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер такой платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно пункту 1.2. Устава ТСН «Морское» земельный участок, выделенный товариществу для садоводства, состоит из садовых земельных участков, находящихся в собственности членов товарищества и лиц, указанных в пункте 10.1 настоящего Устава, а также земельных участков общего назначения.

Пунктом 12.1 Устава ТСН предусмотрено, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с пунктом 12.3 Устава товарищества, лица, указанные в пункте 12.1 Устава, обязаны вносить взнос (платеж) на создание и использование имущества общего пользования (объектов инфраструктуры) согласно законодательства и порядка, определенного пунктом 8 Устава и Положением о размерах и сроках уплаты взносов и расходования таких денежных средств в ТСН «Морское».

В силу пункта 8.1 Устава ТСН средства товарищества образуются из вступительных, членских, целевых взносов членов товарищества и взносов (платежей) граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, а также других поступлений, не противоречащих действующему законодательству. Порядок и размер внесения взносов (платежей) для членов Товарищества и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, устанавливается общим собранием членов товарищества (собранием уполномоченных) и отражается в протоколе собрания.

Учитывая изложенное, вывод суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно применил нормы материального права, является верным.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 3 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи