Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2909/2019 по иску администрации Василеостровского района Санкт–Петербурга к ФИО1 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

по кассационным жалобам ФИО2 и ФИО1 на решение Василеостровского районного суда Санкт–Петербурга от 13 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г., объяснения представителя администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО3, возражавшей против доводов кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга обратилась с иском в ФИО1, в обоснование которого указывала, что решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2017 года по делу № 2а-1613/17 по административному иску ФИО1 к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, районной межведомственной комиссии об оспаривании заключения о признании жилого помещения пригодным для проживания, возложения обязанности признать жилое помещение непригодным для проживания, признано незаконным решение МВК Василеостровского района Санкт-Петербурга, оформленное заключением от 06.12.2016 № 164. Также решением суда МВК обязана провести обследование жилого помещения в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, принять решение в форме заключения по результатам данного обследования в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Также истец указывал, что 08.06.2017 ФИО1 было направлено письмо с предложением обеспечить доступ в жилое помещение с целью проведения обследования, на что ответчик направила в адрес администрации письмо по электронной почте о том, что предоставить доступ в жилое помещение не имеется возможности в связи с выездом ответчика за границу. Как указано в иске, администрация неоднократно обращалась к ответчику с просьбой предоставить доступ в жилое помещение, однако ФИО1 по разным причинам уклонялась и препятствовала проведению обследования жилого помещения, в связи с чем администрация по независящим от нее причинам не может исполнить решение суда и провести обследование жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург 14 линия В.О., д.71, кв.2. В связи с изложенным администрация просила обязать ФИО1 обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург 14 линия В.О., д.71, кв.2 (л.д.4-5).

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции обязал ФИО1 обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт- Петербург 14 линия В.О., д.71, кв.2, с целью проведения обследования указанного жилого помещения в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, и принятия решение в форме заключения по результатам данного обследования.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции заявители, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились. Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО3, возражавшей против доводов кассационных жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационных жалоб не установлено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург 14 линия В.О., д.71, кв.2, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику и 3-му лицу (л.д.75-79).

11 апреля 2017 года Василеостровским районным судом Санкт- Петербурга постановлено решение по делу № 2а-1613/17 по административному иску ФИО1 к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, районной межведомственной комиссии об оспаривании заключения о признании жилого помещения пригодным для проживания, возложения обязанности признать жилое помещение непригодным для проживания. Указанным решением суд постановил обязать районную межведомственную комиссию провести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург 14 линия В.О., д.71, кв.. в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. принять решение в форме заключения по результатам данного обследования в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

08.06.2017 (исх.№ ОБ-286-20/17-0-2) ФИО1 было направлено письмо с предложением обеспечить доступ в жилое помещение с целью проведения обследования (л.д.22) на которое ответчик направила в адрес администрации письмо по электронной почте о том, что предоставить доступ в жилое помещение не имеется возможности в связи с выездом заграницу.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20.07.2017 администрацией было отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Письмом от 18.08.2017 (л.д.26) ФИО1 была информирована истцом о том, что в соответствии с п.4.2.1 Положения о районной межведомственной комиссии, к работе комиссии в части проведения обследования строительных конструкций жилого помещения по адресу: Санкт- Петербург 14 линия В.О., д.71, кв.2, привлечена проектно-изыскательская организация ООО «Студия ТМ». Также в указанном письме к ответчику содержалась просьба сообщить о готовности предоставления ответчиком доступа в жилое помещение и готовности объекта (помещений) для вскрытия конструкций (л.д.26). Информация аналогичного характера содержалась в направленном в адрес ответчика письме от 07.09.2017 года (л.д.27). Обстоятельства уклонения ФИО1 от предоставления администрации доступа в жилое помещение подтверждаются также актом от 18.09.2017 г., составленным генеральным директором ООО «Студия-М», инженером ООО «Студия-М», и представителем районной МВКД - ведущим инженером СПб ГКЦ «Жилищное агентство Василеостровского района» (л.д.32). Согласно данному акту, комиссией проведен предварительный осмотр квартиры ответчика, вскрытие строительных конструкций не производилось в связи с отсутствием доступа. Аналогичного рода обстоятельства зафиксированы в акте, составленном 21.03.2018 г. (л.д.61).

Суды, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права, правомерно сочли подлежащими удовлетворению требования истца, при этом суды исходили из установленных обстоятельств, что вступившим в законную силу решением суда по делу №2а- 1613/2017 на администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга возложена обязанность провести обследование жилого помещения на предмет его пригодности для проживания, и принять решение по форме заключения по результатам данного обследования в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, истец направил в адрес ФИО1 08.06.2017 письмо с предложением обеспечить доступ в жилое помещение с целью проведения указанного обследования, ответчиком доступ безосновательно не обеспечен.

Вопреки доводам кассационных жалоб, возражения ответчика о нарушении конституционного права на неприкосновенность жилища и иных прав и законных интересов гражданина, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, обоснованно признаны судами несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы кассационных жалоб, оспаривающие выводы судебных инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела. Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационных жалоб не установлено.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Василеостровского районного суда Санкт–Петербурга от 13 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи