Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2909/2020-12 (УИД № 54MS0045-01-2020-003425-98) по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» на определение мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 9 марта 2021 г., апелляционное определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 11 июня 2021 г.

установила:

17 декабря 2020 г. мировым судьей 12-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска принято решение о частичном удовлетворении исковых требований по гражданскому делу по иску ФИО1 (далее - ФИО1) к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» (далее - АО «Авиакомпания Сибирь») о возмещении стоимости авиабилетов, компенсации морального вреда, штрафа.

5 февраля 2021 г. представителем ответчика АО «Авиакомпания Сибирь» подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи.

Определением от 5 февраля 2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков в соответствии со статьей 322 ГПК РФ в срок до 5 марта 2021 г.

Перечисленные в определении мирового судьи от 5 февраля 2021 г. недостатки в указанный срок не устранены, в связи с чем, определением от 9 марта 2021 г. апелляционная жалоба на решение мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 17 декабря 2020 г. возвращена заявителю.

Апелляционным определением Ленинского районного суда города Новосибирска от 11 июня 2021 г. определение мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 9 марта 2021 г. оставлено без изменения, а частная жалоба АО «Авиакомпания Сибирь» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, вынесенных с нарушением норм процессуального права, регламентирующих порядок подачи и принятия к производству апелляционных жалоб. Ссылается на отсутствие указания в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения на конкретный перечень недостатков, который необходимо устранить до установленного срока. Само по себе указание на требования, предъявляемые к апелляционной жалобе, не может являться достаточным основанием для оставления жалобы без движения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены судебных постановлений, по доводам жалобы, отсутствуют.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 5 февраля 2021 г. представителем ответчика АО «Авиакомпания Сибирь» подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 17 декабря 2020 г.

Поскольку к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, суд первой инстанции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством оставил ее без движения, о чем 5 февраля 2021 г. вынес определение, предоставив срок для устранения недостатков до 5 марта 2021 г.

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции указал, что заявителем не принято мер к устранению недостатков, указанных в определении судьи от 5 февраля 2021 г., не представлено документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес третьего лица - ООО «Селфи-Тур».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 3201, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях – документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

К документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям статьи 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как видно из материалов дела, протокольным определением от 18 ноября 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Селфи-Тур».

На момент подачи апелляционной жалобы (5 февраля 2021 г.) к ней действительно не были приложены документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы участвующим в деле лицам, на что и было указано мировым судьей в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, установлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

26 февраля 2021 г. мировому судье 12-го судебного участка Ленинского судебного района от представителя АО «Авиакомпания Сибирь» ФИО2 поступило ходатайство об исправлении недостатков с приложенными документами, а именно с квитанцией об отправке копии апелляционной жалобы в адрес ФИО1

Доводы кассационной жалобы не влекут отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения не выполнены заявителем в полном объеме, сведения о том, что апелляционная жалоба была направлена третьему лицу - ООО «Селфи-Тур», в материалах делах отсутствуют, что свидетельствует о несоблюдении заявителем требований статьи 322 ГПК РФ. В связи с чем, у мирового судьи в соответствии с положением статьи 324 ГПК РФ имелись основания для возвращения апелляционной жалобы.

Согласно части первой статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Поскольку в установленный определением от 5 февраля 2021 г. срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены, суд обосновано возвратил апелляционную жалобу лицу, подавшему ее, и то обстоятельство, что о привлечении к судебному разбирательству третьего лицо, ответчик узнал только при возврате апелляционной жалобы, не свидетельствует о незаконности судебных постановлений и не является основанием для их отмены.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассатора, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку права заявителя жалобы не нарушены. Факт обоснованного возврата апелляционной жалобы в связи с неустраним в полном объеме обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, о таком нарушении не свидетельствует, поскольку не препятствует заинтересованным лицам после возврата им судом апелляционной жалобы повторно обратиться в тот же суд с апелляционной жалобой, устранив имеющиеся недостатки.

Нарушений норм процессуального права при разрешении, указанного выше вопроса судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 9 марта 2021 г., апелляционное определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 11 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Умыскова