Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грязнова А.И. к индивидуальному предпринимателю Тагиевой Б.Б. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Грязнов А.И. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

между индивидуальными предпринимателями Медведевым К.М. и Тагиевой Б.Б. заключен договор купли-продажи бизнеса . В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец (Медведев К.М.) обязался передать в собственность покупателя (Тагиева Б.Б.), а покупатель принять и оплатить бизнес в сфере общественного питания, в определенном договором составе. Согласно пункту 1.2 договора бизнес – пивной бар, расположенный по адресу: . Цена договора определена в 679 971 руб., в том числе НДС 113 328,50 руб. Пунктами 2.1 и 2.2.1 договора предусмотрена оплата равными частями ежемесячно в срок до в соответствии с графиком. сторонами подписан передаточный акт к договору купли-продажи бизнеса.

По договору уступки права требования (цессии) от ИП Медведев К.М. уступил истцу право требования к ИП Тагиевой Б.Б. по договору купли-продажи бизнеса в размере 679 971 руб. Согласно пункту 1.2. договора цессии к истцу также перешло право требования неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты в размере 1,5 % от неоплаченной суммы договора за каждый день просрочки. Цена уступаемого права определена в размере 540 000 руб. По акту приема-передачи истцу переданы все необходимые документы: договор купли-продажи бизнеса, договор аренды, договор поставки пивной продукции и документы, подтверждающие ее поставку, а также акт сверки взаимных расчетов между ИП Медведевым К.М. и ИП Тагиевой Б.Б. Уведомление о состоявшейся уступке требования направлено ответчику

По состоянию на сегодняшний день обязательства по договору ответчиком не исполнены. в ее адрес направлена претензия с просьбой о погашении суммы основного долга в полном объеме, оставленная без внимания.

В соответствии со статьями 309, 310, 384, 421, 424, 454 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору в размере 679 971 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

От представителя ответчика Билецкой М.П. поступили возражения, в которых она просит прекратить производство по делу. Согласно возражениям, ответчик Тагиева Б.Б. является индивидуальным предпринимателем. Договор, денежные средства по которому являются предметом иска, заключен в рамках осуществляемой ответчиком предпринимательской деятельности. Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их рассмотрение в арбитражный суд. В связи с указанным и в соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ, частями 1 и 2 статьи 27, статьей 28 АПК РФ считает, что настоящее дело не подлежит рассмотрению Приютненским районным судом Республики Калмыкия.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о его передаче в арбитражный суд для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

Из договора купли-продажи бизнеса от следует, что между индивидуальными предпринимателями Медведевым К.М. (продавец) и Тагиевой Б.Б. (покупатель) заключен договор, по условиям которого в собственность покупателя перешел бизнес в отрасли общественного питания. Характеристика и описание бизнеса: пивной бар по адресу: .

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в арбитражный суд по месту регистрации ответчика.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Тагиева Б.Б. является индивидуальным предпринимателем. Основным видом осуществляемой ею деятельности является розничная торговля алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно материалам дела, между индивидуальными предпринимателями Медведевым К.М. и Тагиевой Б.Б. заключен договор купли-продажи бизнеса . Бизнес – пивной бар, расположенный по адресу: . По договору уступки права требования (цессии) ИП Медведев К.М. уступил истцу право требования к ИП Тагиевой Б.Б. по договору купли-продажи бизнеса в размере 679 971 руб.

Таким образом, из требований иска и представленных доказательств усматривается, что спор заявлен о взыскании денежных средств по договору купли-продажи бизнеса, соответствующего сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о статусе ответчика. Характер правоотношений вытекает из осуществляемой Тагиевой Б.Б. предпринимательской деятельности, следовательно заявленный спор носит экономический характер.

Таким образом, учитывая приведенные положения закона, принимая во внимание субъектный состав, данный спор в силу специфики и конкретных обстоятельств не вытекает из гражданско-правовых отношений, а потому не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Руководствуясь частью 2.1 статьи 33, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по исковому заявлению Грязнова А.И. к индивидуальному предпринимателю Тагиевой Б.Б. о взыскании денежных средств передать для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 (пятнадцать) дней со дня вынесения.

Председательствующий